是的,任何东西在网页上都能找到相反意见,但实际并非如此。
所有跟帖:
•
这不是意见不同,而是2D和3D双盲临床比较尚未完成。3D到底是不是对所有人都更好不清楚。
-志在千里-
♀
(216 bytes)
()
09/22/2016 postreply
16:49:08
•
事实和意见是两码事, 如果临床指南还没出来,那么我们是不是在做小白鼠呢?
-志在千里-
♀
(0 bytes)
()
09/22/2016 postreply
16:54:43
•
实际上你可能不知道所谓tomo原理,它也包括2D,只不过它的2D slice更多更广泛,并且可以立体合成而已。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
09/22/2016 postreply
17:20:52
•
正因为了解3D的原理,才更要遵从临床指南,钼靶是每两年或每年都要做的。。。
-志在千里-
♀
(165 bytes)
()
09/22/2016 postreply
20:30:33
•
就像你可能只想拍一张照片就行,有的人喜欢多拍多角度,还要立体,她当然会比你有更多当时的信息。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
09/22/2016 postreply
17:24:47
•
所谓3D的临床实际上是3D+2D和2D单独比较,当然检出率高,重复检查比例低。问题有两个,一是
-dw8866-
♂
(207 bytes)
()
09/22/2016 postreply
17:16:10
•
这个意思是说,3D+2D能减少mammogram的假阳性结果,但有可能增加过度治疗?
-虎嗅蔷薇-
♀
(167 bytes)
()
09/22/2016 postreply
17:27:28
•
是的,还有临床上有些原本忽略的得以早治疗,这是很多病人感觉得到的。但也出了难题,有些微小原位癌如何去处理?
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
09/22/2016 postreply
17:30:59
•
我不知道为何有人要反对?只不过比原来多了很多各个角度的2D影像而已,有什么不好?影像不就是为了清晰吗?
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
09/22/2016 postreply
17:34:07