所谓3D的临床实际上是3D+2D和2D单独比较，当然检出率高，重复检查比例低。问题有两个，一是

检出以前无法检出的DCIS即原位癌，到底要不要去处理？二是长期来说，会不会过度治疗？这个不是精确度的问题，而是精确度提高了，如何去应对？

所有跟帖： 

• 这个意思是说，3D+2D能减少mammogram的假阳性结果，但有可能增加过度治疗？ -虎嗅蔷薇- ♀ (167 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:27:28

• 是的，还有临床上有些原本忽略的得以早治疗，这是很多病人感觉得到的。但也出了难题，有些微小原位癌如何去处理？ -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:30:59

• 我不知道为何有人要反对？只不过比原来多了很多各个角度的2D影像而已，有什么不好？影像不就是为了清晰吗？ -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 17:34:07