马兜铃与肾病 (转载)

马兜铃与肾病

2012-04-23   作者:袁越   来源: 三联生活周刊v2


1991 年的某一天,比利时布鲁塞尔一家诊所来了两位女病人,年纪轻轻却都得了急性肾病(Nephropathy)。主治医生让-路易斯·范赫维根(Jean- Louis Vanherweghem)详细询问了两人的病情,发现她俩都在近期服用了一种减肥药。这药来自一家新开张的中药店,店主根据中医理论自配了一种减肥药, 在当地卖得不错。

范赫维根没有证据证明这种草药有毒,但他记住了这件事,一直留心观察。次年,他又发现了7例这样的病例,得病的全都是在 这家药店买减肥药的年轻妇女。这下他坐不住了,将此事写成论文,于1993年2月13日发表在著名的《柳叶刀》(Lancet)杂志上。第二年,他又做了 一个更加广泛的调查,找到了70名同样因吃这种减肥药而得了肾病的妇女,其中30人已经病故了。这篇论文再次发表在《柳叶刀》杂志上,“中草药肾病” (Chinese Herbs Nephropathy)这个词开始流行起来。

此文一出,法国、英国、比利时和澳大利亚等国先后宣布禁止 销售这种减肥药,并着手调查到底是哪种成分导致了肾病。科学家们将减肥药的主要成分分离出来,依次进行动物试验,终于把焦点锁定在其中的一味中药——广防 己(Aristolochia Fanchi)上。广防己是马兜铃科的植物,这一科的植物都含有马兜铃酸,实验表明马兜铃酸能够让小鼠得肾病,原因不明。

马 兜铃是一种遍布全世界的草药,早在公元前300年就被亚里士多德的学生记在了药典上,这就是马兜铃的学名“Aristolochia”的来历。马兜铃的茎 秆弯曲,很像女人的生殖道,因此欧洲人认为它可以加快月经血的排放,甚至还有助产的功效,这就是为什么马兜铃的英文名字是Birthwort(字面意思可 以理解为“生殖草”)的原因。

虽然马兜铃已经被使用了2000多年,但它的毒性直到上世纪60年代末才第一次为人所知。原来,巴尔干半岛 的多瑙河谷地有一些村庄的居民得肾病的比例很高,还有很多人因此而得了“上泌尿道上皮细胞癌”(UUC)。医生们一直找不出原因,只能将此病笼统地称为 “巴尔干地方性肾病”(Balkan Endemic Nephropathy)。1969年,有位克罗地亚医生前往该地调查,发现病人所在的村庄附近的麦田里都混杂了大量的马兜铃,当地人有可能是吃了混有马 兜铃种子的面包后导致中毒。但他的这个想法缺乏实验证据,一直没能引起足够的重视。

值得一提的是,马兜铃科植物也是很多中药的重要成分, 尤其是销量很广的龙胆泻肝丸里含有的关木通就属于马兜铃科。古方中这味药用的是木通,但因为木通难求,自上世纪30年代开始用关木通代替,另一味中药防己 也是这样被广防己代替了。减肥药的事情出来后,中国卫生部于2003年正式宣布禁止生产和销售含有马兜铃酸的中药。

那么,马兜铃酸有没有 可能是被冤枉的呢?要想回答这个问题,就必须把它的致病机理搞清楚。纽约大学石溪分校的药理学教授亚瑟·格罗曼(Arthur Grollman)接受了这个挑战,他采用了一种新的技术,在患者的肾皮质中发现了马兜铃酸和DNA相结合后生成的加合物。接着他又发现了这种加合物能够 致癌的证据。简单来说,人体内有个p53基因,其正常功能是抑制癌细胞生长,如果该基因发生突变,失去效力,癌细胞就不受控制了。有趣的是,虽然基因突变 可以有多种形式,但那些肾病患者当中有一种A-T到T-A的特殊突变形式占有相当大的比例,和马兜铃酸有着非常明显的对应关系,只要检测到A-T到T-A 突变,就几乎肯定可以找到马兜铃酸和DNA的加合物。也就是说,这个加合物,以及A-T到T-A的突变形式,都可以作为患者吃过马兜铃的标志性证据。

格 罗曼将研究结果写成论文,发表在2007年2月9日出版的《美国国家科学院院报》(PNAS)上。这篇论文提出,中草药肾病和巴尔干地方性肾病从本质上说 是一种病,都是马兜铃酸引起的。但是,这篇论文只研究了少数病人,还需要流行病学研究作为支持。格罗曼选择了台湾地区,因为有1/3的台湾人曾经服用过含 有马兜铃酸的中药,而台湾有12%的人患有慢性肾病,发病率居世界首位,被称为“透析之都”。

格罗曼和台湾地区科学家合作,找到了151 名UUC病人。这些病人的肾皮质和癌细胞分析结果再次证明,马兜铃就是罪魁祸首。这篇论文发表在今年4月9日出版的PNAS杂志上,格罗曼在文章最后指 出,马兜铃酸和DNA加合物可以在人体内存在很长一段时间,凡是服用过此类中药的人,无论多久以前服的,患肾病和UUC的概率都会比普通人高,应该加强警 惕。

所有跟帖: 

谢谢转载,可以回答一些楼下我的问题吗? -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 11:40:35

我把问题提上来 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (51 bytes) () 01/04/2013 postreply 11:43:18

算了,如果你从来没有想过,也不清楚,说明你没有做过这方面研究 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (89 bytes) () 01/04/2013 postreply 11:55:57

如果你楼下的结论成立,这篇文章最后的结论就有问题 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (23 bytes) () 01/04/2013 postreply 11:47:18

请你科普一下 -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (1076 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:06:04

这篇文章和台湾肾病研究的文章,我曾讨论过 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (862 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:25:41

小剂量使用止痛药,会给人体不可逆转的永久损伤么?如果没有,你的例子就不恰当。 -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:39:20

这是回答你关于:药物的副作用,药物的不良作用,药物的滥用 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (49 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:45:32

我怎么觉得你在回避关键问题? 小剂量使用止痛药,会不会给人体不可逆转的永久损伤? -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:53:53

那么我问你一个问题 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (208 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:03:52

既然您不愿回答,就算了。 -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:19:05

请您说话注意一些,我已经回答了您所有问题,您回答我的任何问题了吗? -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (29 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:22:09

我回答一个问题,您再扯另一个问题,这是一种诡辩术 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:24:09

只能请读者做法官了,嘿嘿。 -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:31:46

经常来玩啊 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:36:24

你需要仔细看看英文原文,科学家是比较严谨的 -dudaan- 给 dudaan 发送悄悄话 dudaan 的博客首页 (406 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:38:07

这样说吧,“只有”吃含马兜铃酸的植物才会形成特殊的DNA加合物并 -dudaan- 给 dudaan 发送悄悄话 dudaan 的博客首页 (168 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:46:31

您的意思是,格罗曼没说过:凡是服用过此类中药的人,患肾病和UUC的概率都会比普通人高? -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (181 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:12:11

兄弟,你去好好看看原文 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (152 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:20:09

您把原文有关句子贴出来,让读者自己判断,如何? -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:29:53

这么说,您根本没有查证过原文?这是你的主帖还是我的呀? -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:32:57

是我的主帖。既然您认为主帖误导,那么有责任把原文有关句子贴在这里,让读者判断,不是吗? -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:39:43

如果你引用文章而没有查证,就是极端不负责,还要说别的吗? -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (77 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:49:22

我转这篇文章前做过功课,没见有人说文章误导。而且跟百度百科的说法一致,没理由认为文章错了。 -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:55:14

文章本身专业上的问题,我没有苛求你,因为只是学术问题 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (512 bytes) () 01/04/2013 postreply 14:12:21

你是主贴,你要把原文或连接贴出来,让大家都来读读. -tryyyyyy- 给 tryyyyyy 发送悄悄话 tryyyyyy 的博客首页 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 14:19:15

你也不必再给我找活干,我对这些把戏已经免疫了,哈哈 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:37:57

您不愿意贴,那就算了,哈哈。 -侯凯- 给 侯凯 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:48:22

你看不懂中文吗?他说得很严谨 -dudaan- 给 dudaan 发送悄悄话 dudaan 的博客首页 (269 bytes) () 01/04/2013 postreply 15:22:13

英文原版科学文献有一个特点 -华山97- 给 华山97 发送悄悄话 华山97 的博客首页 (191 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:52:47

请您先登陆,再发跟帖!