你需要仔细看看英文原文，科学家是比较严谨的

1）问题主要是用关木通代替木通，用广防己代替防己造成的。

2）DNA加合物一旦形成会终生存在

3）服用过上述中药（含关木通和广防己）的人患特殊的肾病和肾癌的风险比普通人高。

他并没有说，也不可能说吃多少中药会形成DNA加合物，因为他做的是病理学和流行病学的研究而不是动物实验。

你举的科学网上的话也就是方舟子说的同样的话缺乏真正的科学基础。它可能是对的，但是我还没有看到科学依据。

所有跟帖： 

• 这样说吧，“只有”吃含马兜铃酸的植物才会形成特殊的DNA加合物并 -dudaan- ♂ (168 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:46:31

• 您的意思是，格罗曼没说过：凡是服用过此类中药的人，患肾病和UUC的概率都会比普通人高？ -侯凯- ♀ (181 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:12:11

• 兄弟，你去好好看看原文 -华山97- ♂ (152 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:20:09

• 您把原文有关句子贴出来，让读者自己判断，如何？ -侯凯- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:29:53

• 这么说，您根本没有查证过原文？这是你的主帖还是我的呀？ -华山97- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:32:57

• 是我的主帖。既然您认为主帖误导，那么有责任把原文有关句子贴在这里，让读者判断，不是吗？ -侯凯- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:39:43

• 如果你引用文章而没有查证，就是极端不负责，还要说别的吗？ -华山97- ♂ (77 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:49:22

• 我转这篇文章前做过功课，没见有人说文章误导。而且跟百度百科的说法一致，没理由认为文章错了。 -侯凯- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:55:14

• 文章本身专业上的问题，我没有苛求你，因为只是学术问题 -华山97- ♂ (512 bytes) () 01/04/2013 postreply 14:12:21

• 你是主贴，你要把原文或连接贴出来，让大家都来读读. -tryyyyyy- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 14:19:15

• 你也不必再给我找活干，我对这些把戏已经免疫了，哈哈 -华山97- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:37:57

• 您不愿意贴，那就算了，哈哈。 -侯凯- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:48:22

• 你看不懂中文吗？他说得很严谨 -dudaan- ♂ (269 bytes) () 01/04/2013 postreply 15:22:13

• 英文原版科学文献有一个特点 -华山97- ♂ (191 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:52:47