兄弟，你去好好看看原文

原文的“凡是”，是指结果同样适用于药物作用的短期和长期作用，

你转载中，把这个“凡是”解释成了所有人，这个意思差大了。

所有跟帖： 

• 您把原文有关句子贴出来，让读者自己判断，如何？ -侯凯- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:29:53

• 这么说，您根本没有查证过原文？这是你的主帖还是我的呀？ -华山97- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:32:57

• 是我的主帖。既然您认为主帖误导，那么有责任把原文有关句子贴在这里，让读者判断，不是吗？ -侯凯- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:39:43

• 如果你引用文章而没有查证，就是极端不负责，还要说别的吗？ -华山97- ♂ (77 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:49:22

• 我转这篇文章前做过功课，没见有人说文章误导。而且跟百度百科的说法一致，没理由认为文章错了。 -侯凯- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:55:14

• 文章本身专业上的问题，我没有苛求你，因为只是学术问题 -华山97- ♂ (512 bytes) () 01/04/2013 postreply 14:12:21

• 你是主贴，你要把原文或连接贴出来，让大家都来读读. -tryyyyyy- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 14:19:15

• 你也不必再给我找活干，我对这些把戏已经免疫了，哈哈 -华山97- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:37:57

• 您不愿意贴，那就算了，哈哈。 -侯凯- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:48:22