80位感染者中,一位未接种,3位刚打第一针,56位打了两针,20位打了加强针。
可见灭活疫苗(科兴、国药)对于奥米克戎大概没有防感染作用。
是否防重症和死亡有待观察。
对比之下,辉瑞和莫德纳对防感染大打折扣,虽然不是完全无效,从我州数据看,对于防重症和死亡的效果也下降了,但仍有显著作用。对于健康年轻人群,奥米克戎的风险有限,但对于年老多病者,染上还是有很大风险。如临床一线医生所说,染病后呼吸困难的少,但产生各种complication的风险很高。
80位感染者中,一位未接种,3位刚打第一针,56位打了两针,20位打了加强针。
可见灭活疫苗(科兴、国药)对于奥米克戎大概没有防感染作用。
是否防重症和死亡有待观察。
对比之下,辉瑞和莫德纳对防感染大打折扣,虽然不是完全无效,从我州数据看,对于防重症和死亡的效果也下降了,但仍有显著作用。对于健康年轻人群,奥米克戎的风险有限,但对于年老多病者,染上还是有很大风险。如临床一线医生所说,染病后呼吸困难的少,但产生各种complication的风险很高。
• 第一批感染的多是12岁以下的小学生,原来中国给小孩都打疫苗了。 -阿明.- ♀ (107 bytes) () 01/12/2022 postreply 13:16:41
• 哪国的疫苗貌似都不能防感染, -金米- ♀ (41 bytes) () 01/12/2022 postreply 13:20:23
• 亲戚说了:津南部分地区封了 -fuz- ♂ (239 bytes) () 01/12/2022 postreply 13:22:09
• 大城市高密度,天津首轮检测阳性率约0.00001.说明灭活比mrna好啊. -5181- ♂ (279 bytes) () 01/12/2022 postreply 13:39:35
• 国内全员检测,阳性检测率没有意义。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 13:50:28
• 为什么没有意义?只有中国有严密的社会组织和听话的人民,才可能做千万大城的全员核酸检测。结果很有价值。即便用池化检测法,人力成本 -十具- ♂ (68 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:23:05
• 说这么多,跟阳性检测率完全两码事。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:50:12
• 为什么全员检测的阳性率没意义?这是你的命题,你应该论证。地理位置可以定到门牌号的全员样本,你还可以想到更好的数据吗?轻飘飘一句, -十具- ♂ (137 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:59:32
• 如果美国全面检测数据会很难看. -5181- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 17:37:50
• 阳性检测率是感染率的辅助指标。检测的范围越大,感染率越接近实际。全民检测了,阳性率就直接等于感染率,这个指标还有意义吗? -阿明.- ♀ (128 bytes) () 01/12/2022 postreply 18:31:03
• 按照疫苗防重症和死亡,也许可以判断中国疫苗好,因为delta病例0死亡。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 13:58:17
• 中国数据最吸引我的地方是重症患数字下降神速,内蒙的危重病人也不死 -dudaan- ♂ (312 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:05:17
• 我觉得和医疗介入早也有关系。美国的法律和执照体系,决定了病人不能得到早期治疗,这对新冠这种呼吸系统疾病是致命的。 -大文嚎- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:16:01
• 没错,早干预早治疗很重要。 -Shine20- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:27:14
• 国内一地有难 八方支援,这点也是老美做不到的。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:51:11
• 我甚至怀疑,如果美国开放氧气供应为非处方,也许死亡率会指数级的下降。 -大文嚎- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:17:19
• 我也觉得是早期及时治疗起了绝对作用。目前病毒的治疗药物都是早期有效。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:24:14
• 不过因并发症去世的除外,也许中国的病例不够老,或者没有致命的基础病。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:34:19
• 在中国不少地方, -爱令- ♀ (104 bytes) () 01/12/2022 postreply 21:57:05
• 我也有这个感觉. 不过国内出门就要求戴口罩, 也对阻断传播有帮助. -Shine20- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:03:18
• 疫苗和戴口罩同时用,会更见效。美国CDC说,打了疫苗的人不用戴口罩,是不对的。 -香草仙子- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 17:51:20
• 上策远离,中策阻挡(口罩),下策对抗(疫苗)。 CDC就一群Moron -周老大- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 18:55:15
• 灭活到底是不是比mRNA好,也要看情况的吧,因为感染的人进入中国的毕竟少 -Magon- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:07:41
• 感染率极低的原因是2年来严厉的清零防疫举措。这么做的原因之一,恰恰是因为国产疫苗保护率较低。你参照一下智利,蒙古、巴西的数据吧, -十具- ♂ (110 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:07:47
• +1 -Magon- ♀ (89 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:10:35
• 打疫苗根本就不能清零!打其他疫苗的新加坡,澳洲都是早期的清零国家,在高疫苗接种率后开放就大规模爆发疫情了。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:24:33
• 你咋这么糊涂。我说的是,严厉防疫举措成功,封住了传播。中国基本就没有疫情,在那里核酸监测阳性率低是必然的,不能用此评估灭活疫苗 -十具- ♂ (26 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:32:07
• 哈,不比你糊涂吧。明明是你用中国的严厉清零举措来衡量中国疫苗的保护率低嘛。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:41:48
• 我不认同阳性率低是灭活疫苗高效的证据,才开门见山就说“感染率极低的原因是2年来严厉的清零防疫举措”。汉语可是我们的母语啊。 -十具- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 16:51:04
• 不能以80人得出灭活疫苗不好.用mRNA国家的数据也不好看啊 -5181- ♂ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 17:47:38
• 我以前在这里问过, 在国内打过两针科兴, 去美国可不可以打mRNA. 当时的情况是, 两个月前 -kingfish2010- ♂ (102 bytes) () 01/12/2022 postreply 14:12:57
• 怎么偷换概念了,大家现在比的是,打了疫苗后,死亡率多少。中国打了疫苗的,死亡率肯定低。 -honeydue- ♀ (0 bytes) () 01/12/2022 postreply 15:19:51