IIHS 2011-2014年实际车祸死亡率

要论汽车安全性，是要以人身安全为终极目的，不是吗？下面这个帖子说的非常好：

 

IIHS 有详细的实际车祸死亡率统计数字，我把最新的2011-2014年统计都看了一遍，结论是与安全性最相关的应该是司机是否采取安全驾驶的方式，同样是大型车也有车祸死亡率非常高的（高于大多数小型车），比如 Dodge Challenger 大型车。

 

从数据看，除了要避免微型车（mini-size cars）外，实际死亡率跟车的大中小关联性也不强。

 

实际数据最不支持的就是所谓日车安全性较差的偏见。正相反，TOYOTA/LEXUS的安全性名列前茅，在0死亡率的车型里日车也占比较大比例。美系、韩系车排名靠后。

 

实际死亡率统计表格如下：

 

 

 

超小型车要避免：

 

与安全性最相关的是司机的驾驶方式，大型车也有车祸死亡率非常高的，比如：

 

 

所有跟帖： 

• 买什么车不能只看实际死亡率，因为单车死亡率可以通过控制自己开车方式避免。看我下面写的个人理性选择和群体合作优化的不同。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:44:47

• IIHS的统计数字是包括了所有的车祸死亡人数的，单车、对撞、或者多车相撞 -basicenglish- ♂ (2209 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:48:01

• 你要想帮助别人选择那就把两车以上的拿出来吧，驾驶员加上乘客的。其它没用 我 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:50:14

• 每辆车都有个驾驶员，不是每辆车都有乘客。 -basicenglish- ♂ (335 bytes) () 10/17/2017 postreply 07:54:30

• 这个是IIHS的借口，可能他们没有收集数据，可能数据对于他们降低保险成本不利。 -QuantPM- ♂ (196 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:05:24

• 你这种说法太离谱了。结论不符合自己脑子里固有的观点就怀疑 IIHS和NHTSA的数据？ -basicenglish- ♂ (37 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:14:35

• 你没懂个人选择和群体优化的区别。IIHS和NHTSA的出发点都是群体优化，越有人多买统计上死亡率低的车，群体优化越好。 -QuantPM- ♂ (201 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:28:30

• 在车祸里死了的是1，没死是0，raw data 是真的吧？至于你或其他人怎么理解数据 -basicenglish- ♂ (44 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:49:06

• 我写这些也没要说服你，辩论向来是给别人看的。若有人能受到些理性思考的启发，少做一个不动脑子的搬运工，就善莫大焉。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:58:10

• 讨论的基础不是你说啥我说啥，是事实数据。如果你质疑数字的真实性， -basicenglish- ♂ (44 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:03:46

• 讨论的基础是逻辑好不好。你举的数据推不出买车时应该考虑的安全性结论。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:10:14

• 稍微有点逻辑性就能从数据里得出的结论难道你看不出来？比如 -basicenglish- ♂ (83 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:19:57

• 这些都是IIHS合理得出的结论。对消费者来说，数据不够，更关注的是被撞的话对所有乘客的保护，拿这些数据说话就是在误导。所以你这些 -QuantPM- ♂ (273 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:30:21

• 我大学接受的是博雅教育，第一天受教的就是不要盲目听信权威。我对怎么用博弈论来思考理性选择已经写在下面了， -QuantPM- ♂ (257 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:36:56

• 如果认同这些数据客观性，那对数据的理解就是个人事情，没什么好争的...... -iGarage- ♀ (137 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:38:47

• 这点我不同意。理性选择是个很成熟的学问。你不感兴趣我也不强加于你，别人会懂的。个人事情也有，我选跑车就不是以安全性为主。 -QuantPM- ♂ (275 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:03:35

• again, 理性是个很主观的词。 -iGarage- ♀ (44 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:08:00

• 在尊重的前提下再罗嗦一句：理性其实也是可以量化的，这届诺贝尔经济奖得主就是分析非理性决策的，当然这也是群体分析。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:12:53

• 开句玩笑，估计诺贝尔文学奖的与经济奖的得主们说不到一块 :-) -iGarage- ♀ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:20:22

• 莫言 ：） -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 10:25:25

• 实际的数字是客观的，各人解读不同而已。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 14:20:56