你没懂个人选择和群体优化的区别。IIHS和NHTSA的出发点都是群体优化，越有人多买统计上死亡率低的车，群体优化越好。

但是每个消费者要达到个人最佳，都不会是和群体优化的选择相同的。在安全性上我没有固有观点，但我很清楚群体优化的数据对个人选择很有害。

所有跟帖： 

• 在车祸里死了的是1，没死是0，raw data 是真的吧？至于你或其他人怎么理解数据 -basicenglish- ♂ (44 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:49:06

• 我写这些也没要说服你，辩论向来是给别人看的。若有人能受到些理性思考的启发，少做一个不动脑子的搬运工，就善莫大焉。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 08:58:10

• 讨论的基础不是你说啥我说啥，是事实数据。如果你质疑数字的真实性， -basicenglish- ♂ (44 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:03:46

• 讨论的基础是逻辑好不好。你举的数据推不出买车时应该考虑的安全性结论。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:10:14

• 稍微有点逻辑性就能从数据里得出的结论难道你看不出来？比如 -basicenglish- ♂ (83 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:19:57

• 这些都是IIHS合理得出的结论。对消费者来说，数据不够，更关注的是被撞的话对所有乘客的保护，拿这些数据说话就是在误导。所以你这些 -QuantPM- ♂ (273 bytes) () 10/17/2017 postreply 09:30:21