他不是没有标注日期， 而是明确的标注了日期，Mar10 ！！！！！如果这个日期与图内容无关，就不要一起发。

来源: luxh009 于 2020-03-12 08:12:57 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 1244 次 (578 bytes)

字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题

本文内容已被 [ luxh009 ] 在 2020-03-12 08:14:30 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

 

所有跟帖： 

• 第一， chart2 与表一不是说明同一个问题， 有时间差。 他得结论的表一没有注明日期 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 03/12/2020 postreply 09:23:48

• 跟帖里都是质疑他给的检测例数400多不对， 你偏说他的比例是没错， 哪跟哪啊 ！ 裤兜里放屁， 两叉了有没有。 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 03/12/2020 postreply 09:26:32

• 在3月2日测了四百多是正确的（ 至少符合公布的数据）。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 03/12/2020 postreply 09:31:21

• 其实，新冠肺炎病毒在世界各地的暴发具有很大的时差，比较同一时间各国测了多少人，这人无基本常识。 -坐看闲云- ♂ (0 bytes) () 03/12/2020 postreply 09:37:41

• 别人在质疑检测总数， 他跟着搅合比例数， 况且原帖里根本没什么3月2日，真是秀才遇到了兵 ：） -脸红脖子粗- ♂ (8484 bytes) () 03/12/2020 postreply 09:46:00

• 第二， 请问这个“不严谨”会影响结论吗？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 03/12/2020 postreply 09:24:50

• 第三，关键的关键是 平等对待。 表一做到了 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 03/12/2020 postreply 09:26:30