怎么正确理解老子的“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也”?

首先,什么是道?道,可以是名词,也可以是动词。什么是名?名,可以是名词,也可以是动词。

名词的“道”:道路,规则,一切自然规律。

动词的“道”:沿着道路前进,即,按照规律办事。

名词的“名”:一个名字。

动词的“名”:给一个没有名字的东西,起一个名字。

在我们人类的周围,有一个巨大的存在,它发光发热,离我们不远也不近,当我们需要它以维持生命的时候,它毫不自私地慷概解囊,我们人类需要什么,它就提供什么。

那么,它到底是什么呢?答曰:它没有名字。那么,我们可不可以给它起一个名字呢?答曰:可以的。于是,我们人类就起了一个名字:太阳。对,没错,它,就是太阳。所谓“名可名也”。

那么,“非恒名也”,又是什么意思呢?

太阳,是恒定的存在吗?它会永远在那里,存在无限长时间吗?如果我们人类存在200亿年之久,太阳还会那么慷慨解囊地帮助人类吗?答曰:非也。据估计,太阳只有140亿年的寿命。也就是说,140亿年之后,太阳消失了,没有了,回到了“无”的状态了。那么“太阳”这个名字,也就没有了,故谓:非恒名也。

好,现在让我们回到“道可道也”。

大概300 到400 年前,有个奇怪的人出现了,他的名字,叫做牛顿。他发现,宇宙中所有的物体,都有相互吸引的倾向,就像男人爱女人,女人也爱男人那样地相互吸引。牛顿遵照老子“名可名也”的原则,给这个相互吸引起了一个名字:万有引力。任何两个质点之间都有万有引力,这个就是规律,这个就是道。大家都按照这个道去遵照执行,准确无误,皆大欢喜。故谓:道可道也!

那么,“非恒道也”,又是什么意思呢?老子是说,这个万有引力的道,是恒久不变的吗?老子答曰:否。这个万有引力的道,也是有寿命的,它不可能无限长久地活下去。比如,当宇宙消失了,质点不存在了,这个万有引力还存在吗?又比如,在宇宙大爆炸的奇点,有万有引力吗?

说不定某个时候,上帝一高兴,就创造另一个宇宙,在那个宇宙中,只有万有斥力,没有万有引力。这事,你认为绝对不可能吗?

故,老子曰:道可道也,非恒道也!

 

所有跟帖: 

月亮也"发光",为什么不也叫"太阳"呢?:)人和人的"引力"也和距离成反比吗?:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 07:44:49

你很厉害,后半句问到了要害。男女之吸引,应该和距离的平方成正比。距离越远,爱之越切。这里,值得思考一下细节。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 08:34:48

没事,你再应用一下"非常名"就行:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:18:45

这句话牛就牛在从来没有公论它到底是什么意思,所以各人都可以有自己的解释。 -二胡一刀- 给 二胡一刀 发送悄悄话 二胡一刀 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 08:51:39

体现了"民主自由"根植于老庒的理论之中?:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:11:24

师父领进门,修行在个人。你可以随意解释,但解释有高低贵贱之分。就看你是想要高贵的解释,还是想要低贱的解释了。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:16:00

何谓高低贵贱?这句话到现在连该如何断句都不能肯定,哪有什么高级解释。 -二胡一刀- 给 二胡一刀 发送悄悄话 二胡一刀 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:36:22

概括了天地万物,古往今来,一切变化,谓之高贵。只局限于局部,孜孜不倦于自己成仙快乐,谓之低贱。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:55:18

那么这句话本身是“恒”道吗? -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:27:00

这句话本身是公理,不言自明,它本身不是“道”。道,一定是“非恒”,但公理,可以是恒公理。这样解释,你满意吗? -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:39:47

这,比爱因斯坦“一切都是相对的”,来得更逻辑自洽。因为“一切”,包括这句话本身吗?如包括,那就说明,那句话本身也是相对的 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:44:18

再比如,爱因斯坦说一切都是相对的,但光速是恒久不变的,是绝对的。光速不变,在相对论中,是公理,不证自明,不受限制。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:49:29

爱因斯坦真的说过?光速也是相对的的?电荷,自旋? -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:55:00

爱因斯坦的相对论,全部建基于光速不变这个公理+另一个公理。如果他没说过,那他的相对论立马崩塌了。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:03:19

说的是时空,不是一切吧? 且是惯性参照系下的时空。非匀速运动不是相对的。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:21:12

你思想深度最了不得。你在思考相对论的公理为什么是对或者不对,边界条件是什么。这就和“跳出三界”外不远了。恭喜你。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:28:10

意思是这世上有很多不变的理,但是我们不能叫它们“道”?您这个公理系统很有意思,确实不能不言自明。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:48:00

是的。也没有很多公理,只有那么几个而已。相对论,据说只用了“两个公理”而已。你如果要钻牛角尖,非要问“公理”哪来的? -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:55:18

为什么公理一定是对的?那我恭喜你,你找到了“跳出三界外”的正确门路。你必须跳出三界外,才可以证明公理为什么是对的。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:58:04

那不叫"非常道"?你一跳,不就"变道了"?:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:01:00

对的,那就叫非常道。你一跳,就从四维时空跳进五维空间。在五维空间,四维时空的公理,就变成道,变成可推理出来的“道”了。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:07:19

不就是换个公理系统嘛,这就跳出三界啦,修仙比我想得容易啊。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:24:15

换个公理系统?说得轻巧,你以为公理系统那么容易换吗?比如,人要吃饭是公理,你换成:人不要吃饭,试试? -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:31:41

您不说是跳出去证明公理嘛,咋又变成否定公理了? -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:38:10

是你,吵着要换公理。我没有要换公理,怎么会否定公理呢?我只是告诉你,要换公理,不容易,必须首先换维度。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:10:41

呃,是您说要证明公理要换维度,我说换个公理系统就可以证明,您能不能不要这么激动,好好说话。:) -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:19:57

不同意。换个公理系统,证明不了原来那个公理是正确的。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:25:46

为啥证不了? -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (457 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:40:05

我是说:道可道也,非恒道也,这条公理。或者说,宇宙最大速度是光速,这条公理。你证明给我看看? -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:45:27

“道可道,非恒道”自相矛盾,本身就不成立。“公理”难道不是“光速不变”?咋又变成“最大了”?算了,证就证呗: -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (5025 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:18:25

是我弄错了,公理是光速不变。请证明光速不变这个公理。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:56:23

唉,真是的……最后一次证明啦,下次该换您了。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (466 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:35:22

这里有漏洞。如果把光换成宇宙飞船在你黑箱子旁边飞,你也可以证明宇宙飞船速度不变。我要仔细想想你的破绽在哪里。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:07:34

说了没有参照系啦,光是在里面测的,和外面的飞船有啥关系? -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:18:00

你这个实验,恰巧证明光速是变化的。如果光速不变。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (614 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:41:02

为啥距离变了,时间不变?您这距离也没用洛伦兹变换。还有眼睛里发出一束光?我们能看见,是物体反射光,不是眼睛发出光啊。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 16:00:00

没有谁说难啊,平常是道:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (4861 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:36:43

难森说得不对。应该说: To find the sky, open yourself wide as the sky. -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:22:02

附上原文。你不想和"sky” 熔为一体? -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (143 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:32:24

目的不同。难森的意思,是只想弄清楚你自己的真相。格局小了。我们的目的,是要弄清楚宇宙(天空)的真相。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:01:06

我记得你说的是要靠逻辑思维,那不是先得把"自己思维"的搞清楚? -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (133 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:08:39

对的。但把自己思维搞清楚,不是目的,是手段。难森是把目的和手段弄颠倒了。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:11:50

这就回到我最早的问题,目的和手段能分得开吗?:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (133 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:21:20

我们人类有逻辑这个伟大的手段。我们有一条公理,就是认为逻辑可以理解一切奇迹,包括逻辑自身。好了,现在手段有了。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:11:58

那个 Godel 不就是在说你这个手段可能不完备吗? -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:23:06

不是我钻牛角尖,是您的再定义吓到我了。我学的中文里,动词的“道”是“说”的意思,第一次见到还有“按规律办事的”意思。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:11:00

"道"从"道路"引起,"走路"不是按规律办事? -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:27:31

嗯,您用帖主说的,把“道”作为动词,另组个句子。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:35:43

道是可以描述出来的,和, 道是可以践行的,区别很大吗? -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:50:26

当然区别很大。您能找出个完美的圆或是量个无理数出来吗?光纯数学一个学科,保守点95%以上都是践行不了的。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:38:00

然后像游泳,骑车这些“实践”项目,靠说的能学会吗? -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:41:00

换一种说法。道,是可以达道的,是可以把握的。把达道,理解为可描述,可践行,区别还有那么大吗? -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:45:46

是达到不是达道。然后不可以,道作为动词,没有达到,可以把握的意思。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:37:00

露网友喜欢用公式,"道"要被用作一个符号代公式:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (158 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:50:13

1=2 & 1=1 也是矛盾,表达有啥难的。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:42:09

没懂你的例子和我的例子是怎么"关联"上的,能具体一点吗?:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:54:22

给您推荐一本书,看看您就解惑啦。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (81 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:29:12

它说的跟G E B的T N T有不一样吗? -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:51:32

没有不一样,就是从基础开始,一直学到 predicate logic,您就能看懂GEB的逻辑部分了。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:56:00

那就不用看了,我觉的小哥逻辑部分我大概明白了。不明白的是你和我为什么"不同道“?:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:11:45

看懂了?用数理逻辑翻一下所有猫都是动物和有些动物是猫。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 16:06:00

那你再来一下白马非马?"连石石子都完全不和我正面辩论啦。:)" -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (319 bytes) () 10/29/2024 postreply 19:24:59

我看黑格尔的大逻辑,就在论述物质的初始起源,无和有。我看了老半天,没看懂。你有什么见教? -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:09:08

从哲学史学起,兼修逻辑。然后读读介绍黑格尔的书。也不保证能懂。西哲和数学一样,循序渐进,咱也不能上来直接学懂集合论吧。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:52:00

我是想问你怎么理解黑格尔的“无”。你却让我去读小学,从小学学起。不行,我没那个时间和精力,耗不起。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:00:22

那就算了呗,理不理解黑格尔的“无”都无所谓,知道不理解就行啦。:) -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:47:53

嗯,主要是我懂的这一点,不足以二三句话和您说清楚,我也就不献丑啦。 -露重烟微- 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:04:48

日久不来,坛子里的格局上到宇宙了。 -玄野- 给 玄野 发送悄悄话 玄野 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 17:29:10

道德经开篇一句的意思基本就是人必须谦卑的理性表达形式。而其他哲学流派往往参杂进道德的成分,降低了人需要谦卑的说服力。 -玄野- 给 玄野 发送悄悄话 玄野 的博客首页 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 17:32:37

你这个有老庒的气质:) -JSL2023- 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 19:26:48

请您先登陆,再发跟帖!