是的。也没有很多公理，只有那么几个而已。相对论，据说只用了“两个公理”而已。你如果要钻牛角尖，非要问“公理”哪来的？

所有跟帖： 

• 为什么公理一定是对的？那我恭喜你，你找到了“跳出三界外”的正确门路。你必须跳出三界外，才可以证明公理为什么是对的。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:58:04

• 那不叫＂非常道＂？你一跳，不就＂变道了＂？：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:01:00

• 对的，那就叫非常道。你一跳，就从四维时空跳进五维空间。在五维空间，四维时空的公理，就变成道，变成可推理出来的“道”了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:07:19

• 不就是换个公理系统嘛，这就跳出三界啦，修仙比我想得容易啊。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:24:15

• 换个公理系统？说得轻巧，你以为公理系统那么容易换吗？比如，人要吃饭是公理，你换成：人不要吃饭，试试？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:31:41

• 您不说是跳出去证明公理嘛，咋又变成否定公理了？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:38:10

• 是你，吵着要换公理。我没有要换公理，怎么会否定公理呢？我只是告诉你，要换公理，不容易，必须首先换维度。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:10:41

• 呃，是您说要证明公理要换维度，我说换个公理系统就可以证明，您能不能不要这么激动，好好说话。：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:19:57

• 不同意。换个公理系统，证明不了原来那个公理是正确的。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:25:46

• 为啥证不了？ -露重烟微- ♀ (457 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:40:05

• 我是说：道可道也，非恒道也，这条公理。或者说，宇宙最大速度是光速，这条公理。你证明给我看看？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:45:27

• “道可道，非恒道”自相矛盾，本身就不成立。“公理”难道不是“光速不变”？咋又变成“最大了”？算了，证就证呗： -露重烟微- ♀ (5025 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:18:25

• 是我弄错了，公理是光速不变。请证明光速不变这个公理。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:56:23

• 唉，真是的……最后一次证明啦，下次该换您了。 -露重烟微- ♀ (466 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:35:22

• 这里有漏洞。如果把光换成宇宙飞船在你黑箱子旁边飞，你也可以证明宇宙飞船速度不变。我要仔细想想你的破绽在哪里。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:07:34

• 说了没有参照系啦，光是在里面测的，和外面的飞船有啥关系？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:18:00

• 你这个实验，恰巧证明光速是变化的。如果光速不变。 -郭大平- ♂ (614 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:41:02

• 为啥距离变了，时间不变？您这距离也没用洛伦兹变换。还有眼睛里发出一束光？我们能看见，是物体反射光，不是眼睛发出光啊。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 16:00:00

• 没有谁说难啊，平常是道：） -JSL2023- ♂ (4861 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:36:43

• 难森说得不对。应该说： To find the sky, open yourself wide as the sky. -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:22:02

• 附上原文。你不想和＂sky” 熔为一体？ -JSL2023- ♂ (143 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:32:24

• 目的不同。难森的意思，是只想弄清楚你自己的真相。格局小了。我们的目的，是要弄清楚宇宙（天空）的真相。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:01:06

• 我记得你说的是要靠逻辑思维，那不是先得把＂自己思维＂的搞清楚？ -JSL2023- ♂ (133 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:08:39

• 对的。但把自己思维搞清楚，不是目的，是手段。难森是把目的和手段弄颠倒了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:11:50

• 这就回到我最早的问题，目的和手段能分得开吗？：） -JSL2023- ♂ (133 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:21:20

• 我们人类有逻辑这个伟大的手段。我们有一条公理，就是认为逻辑可以理解一切奇迹，包括逻辑自身。好了，现在手段有了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:11:58

• 那个 Godel 不就是在说你这个手段可能不完备吗？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:23:06

• 不是我钻牛角尖，是您的再定义吓到我了。我学的中文里，动词的“道”是“说”的意思，第一次见到还有“按规律办事的”意思。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:11:00

• ＂道＂从＂道路＂引起，＂走路＂不是按规律办事？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:27:31

• 嗯，您用帖主说的，把“道”作为动词，另组个句子。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:35:43

• 道是可以描述出来的，和， 道是可以践行的，区别很大吗？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:50:26

• 当然区别很大。您能找出个完美的圆或是量个无理数出来吗？光纯数学一个学科，保守点95%以上都是践行不了的。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:38:00

• 然后像游泳，骑车这些“实践”项目，靠说的能学会吗？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:41:00

• 换一种说法。道，是可以达道的，是可以把握的。把达道，理解为可描述，可践行，区别还有那么大吗？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:45:46

• 是达到不是达道。然后不可以，道作为动词，没有达到，可以把握的意思。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:37:00