不写专业论文，三言两语一定有漏洞和失误，多多包涵。
简单说，构式语法有两大特征：1，独立性 2. 不可预测性
独立性，指的是语言的形式、语义和功能的独立。I am not a linguist, let alone an expert. let alone这个组合是独立的，无法变更和替代的，离开一定的context也无法预测其含义。所以这是构式语法的研究对象。
“到了纽约”则不符合上述条件，“了”放在哪里并不重要。
构式语法完全可以用于研究汉语，尤其是汉语中的成语，歇后语。特殊结构方面，“笑死我了”，从构式角度看，笑，和死的搭配是一种特殊的V1_+V2独立结构，原本的两个不及物动词组合成了及物动词，“笑死”既不再是单纯的笑，也和“死”没有关系，”死笑“ 可以用，但意义不一样了。注意，这里不研究“了”的位置。
石头的原意，如果我没理解错的话，是说，“构式理论有缺陷，因为概括不了汉语”。所以不要用西方的理论套汉语。
当然，大多数或者每一个社科理论都有缺陷，都有一定的适用范围，但是，构式理论的范围绝不仅仅局限在英语，更不局限在研究完成时态。如果不适合研究“到了。。”，那更不适合研究诸如“I went downtown to see a movie yesterday”, 因为yesterday的位置是“乱”的，没有一个固定的用法。
如果要回答“你到了纽约给我打个电话”这句话为啥不是“到纽约了”，可以从语气出发而不是语法（构式语法），因为语法上没有差别。
只有一种情况，前者说话者的重音在“打个电话”上，而“到纽约了”，重音就在纽约上，可能的scenario是，嘱咐的对象不单单去纽约，还要去费城，去华盛顿，去波士顿，等等，到纽约了才给我电话，而不是其它城市，“到了纽约”再给我打电话中，“纽约”几乎可以省略，重点是“到了要打电话。”
小结：构式语法和一种语言是否严谨没有半毛钱关系。西方人发明的语法研究规则大多数既符合英语，也符合汉语，语言法则不是数学定理，但一般而言，与语法越同步的语言越严谨，能脱离语法规则随意组合语句的就比较含糊，严谨并不完全是好，含糊也非一无是处。英语相对拉丁文和法文在严谨度上还略逊一筹呢，生物学，医学的术语都用拉丁文，很多国际性的法律文件都以法文为标准版。最严谨的语言恐怕是世界语，可是它没有文化根基，所以只能是象牙塔里的研究对象。
严谨性方面，汉语的确不是强项，何必否认呢？
比如，否定词一定表达否定意义，词义不能随便更改。这一基本定理在表音文字里是被大体遵守的，而汉语呢，大胜/大败；好容易/好不容易；养病/养花；救命/救火；恢复活力/恢复疲劳……这大概是汉语特有的模糊现象。
