是，我说了，英语相对法语，比较模糊，汉语相对英语，模糊。

汉语可以用来写作科学著作，我学高等数学用的是樊映川的版本，语言相当精炼。但是，这不能证明同样的科学著作用汉语比用英语更精准。你说的S K Ma的书，成为经典，不是因为他的语言，而是他的内容。

所有跟帖： 

• 所以說，無論英语法語漢語都沒有掉在精確性的"貧窮綫"以下，都足够寬裕，這就够了。 -中间小谢- ♂ (131 bytes) () 05/24/2021 postreply 20:26:46

• 我没看到任何人说汉语赤贫啊，不过我同意 -悟空孙- ♂ (80 bytes) () 05/24/2021 postreply 20:31:30

• 你所说的句读，不是汉语本身的成分，是读书人自己在读书时自己加上的停顿符号，于是 -悟空孙- ♂ (142 bytes) () 05/24/2021 postreply 20:50:33

• 悟空兄，俺觉得你把汉语和汉字书写形式混起来了。书写形式不等于语言形式 -stonebench- ♂ (692 bytes) () 05/25/2021 postreply 04:36:05

• 你真是杠精啊:) -悟空孙- ♂ (242 bytes) () 05/25/2021 postreply 08:24:39

• 这两句话 -stonebench- ♂ (2978 bytes) () 05/25/2021 postreply 09:03:45

• I 服了 U了 -悟空孙- ♂ (521 bytes) () 05/25/2021 postreply 09:29:59

• 你已经偏离主题啦：本楼说的是汉语的模糊性，不是汉语文本的模糊性：） -stonebench- ♂ (107 bytes) () 05/25/2021 postreply 09:51:37

• 敢情汉语和汉语文本是两码事儿啊 -悟空孙- ♂ (197 bytes) () 05/25/2021 postreply 10:00:42

• 致敬老键兄：。。。哥德尔最有益于的贡献其实还是不完备定理 - 老键 - 。俺认为这个定理也适合于评价语言 -stonebench- ♂ (1150 bytes) () 05/25/2021 postreply 05:00:57