文化小常识：「亲亲相隐」
父为子隐，子为父隐，不好告讦至亲，乱揭家人隐私不光彩的一面，这是中国传统伦理裡重要的一条，同时是深为近人诟病的一条。人有罪行，不会视而不见，能够肯挺身而出，予以告发，这个本很应该，即使犯罪的是家人，站在社会正义的角度，也不能以黑当白。父子相隐，最早出现的文献，是《论语》，所以主角孔子也遭牵累，受到指谪。
父子相隐，揆之原文本义，实看不出孔子赞成儿子要为父亲文过饰非，明明是父亲偷羊，不去说他有错，反而纵容怙恶。《论语．子路》那段话，重点是说「正直」，原文如下：
叶公语孔子曰：「吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。」孔子曰：「吾党之直者，异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。」
用白话把这段话再说一遍，是：「叶公对孔子说：我家乡有正直的人，父亲偷了羊，儿子告发他。孔子听了表示：我家乡也有正直的人，但非常不同，父为子隐过，子为父隐过，反而我们看，正直就在其中了。
叶公是楚国叶城的地方首长，他主动向孔子炫耀政绩，他那儿的人，面对面斗争，背对背揭发，多麽正直，孔子却不以为然。孔子说，其乡人之直，反见诸父为子隐、子为父隐。盖此为人心之不能已，直心表现之真情。要注意的是，孔子没有说隐过是对，只是说直心是对的，暗批那种表扬用大道理大动作专去针对亲人的作法，像是大公无私，大义灭亲，仅仅貌似凛凛之直，直在表面，若只懂停在那裡，伤上天悯人之德、害伦常关爱之理也不自知。因为亲人有过，第一个正常反应，不是想治罪他，而是首先可怜他，保护他，希望他好，万勿一错再错，这是至情之直，深植于人的不忍人之心，最当珍惜。
据史载，叶公还算是很不错的长官，励精图治，所以问政于孔子，孔子答以：「近者悦，远者来」，人民的福祉第一，得民心第一。叶公又曾私底下向孔子的学生子路打听孔子的为人，子路没有睬他。孔子后来知道这事，他对学生说，你应该告诉他，老师这个人呀，「发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至」。孔子的回答乃有所指，非讲究外在政绩，人人规规矩矩，事事乾乾淨淨便是善政，人民活得到底畅不畅快，而自己能否天天向上有成德之悦，才最重要。伦理建设，为政之本，这是孔子对当时正雄起的楚国的忠告。
叶公褒扬他那裡的「直躬者」，意译就是立身正直的人，其实楚国真有一个告发老爸偷羊的人名直躬。《庄子．盗跖》载「直躬证父」，但评之谓「信之患也。」《韩非．五蠹》也说：「楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏，令尹曰：杀之，以为直于君，而曲于父，报而罪之。」可见先秦即使思想常站在与儒家相反立场的道家和法家，对直躬告讦父亲一举，也是不予认可的，不能只怪孔子主张子为父隐，孔子说的，乃其时代之共识。《吕览》把直躬的故事，讲得更加生动：「楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：异哉直躬之为信也，一父而载取名焉。故直躬之信，不若无信。」这裡孔子的话，可能是作者吕不韦假孔子之口表达个人的看法，但无论如何，直躬强词夺理，拿告父一状复又假惺惺要替罪，便以既信且孝自矜，结果忽悠得楚王，但看在群众眼裡，这种揭人之私以为信，实不如不信了。
父有过，做子女的首要的不是去讨过，而是须觉得自己有责，如何去帮忙。如何劝过如何面对老人的过犯予以纠正，其实儒家有其思考，也有指导做子女的当走之路，笔者另几篇曾涉及到，在此不赘。正统儒家，没有教子女包庇长辈祸心的教育，子为父隐那句，不存示人代隐瞒罪恶，这点当认清。试想想，讲吾日三省吾身的儒者，对自己那麽严格，自己的老爹犯错，形同罪在己身，哪有轻轻放过之理？唯恐省察不勤，一定要解决。但解决的方法，拿出去张扬，请别人来惩罚老人家，是最无义无效的方法，除了博得大义灭亲名气之外，对家庭，对老人，对社会，无一好处。偷羊错了，怎样令父亲知错能改？向当事人陪罪补贘？由家人扶持老人家去做，比简单交外人解决，这样处理问题，才彻底得多。
不过自汉代起鼓吹孝治天下，亲亲相隐，宁为孝屈法，反映到法制上来，影响客观公正，又当别话。主体道德自觉之事，用由外而内的方式实施，必成反效果。由唐律到宋刑统，再到大明律、大清律例，亲属有罪互相容隐是正理，清律最离谱，子告父不成，当处之以绞刑，告成了子也要受杖一百再加徒三年。伦理是伦理，直接刑法化，便成礼教吃人啦！
