这是一个疑惑，翻译应不应用翻译语言的格律？用原来的语言写诗尚且有“吟安一个字，拈断数茎须”才内容与形式统一。

那么把这首诗的内容转变为另一种语言，却要装进完全不同的形式里，是不是本身就是不合理的要求？我自己翻译纯粹是兴致所至，给自己看的，对英诗的格律完全不懂，从头到尾也只翻译过那么十首八首。但专业的翻译家，是否就应该按格律呢？

Coleman Barks 翻译的Rumi，使Rumi成为北美最好卖的诗人，但他的翻译是完全没有格律韵脚的。其他更有学问的翻译却没能造成这个效应。而读者喜欢Barks的翻译，恰好是他的版本能"sing"。

读过Holderlin的英译本，觉得最动人的也是不要格律的那个。不知道是不是我自己英语不好的缘故。

顺便问一下大家，有没有喜欢 Rumi 的诗友？我非常喜欢，Barks 的译本起码读了两次，现在读第三次。

 

所有跟帖： 

• 反过来想， -聚曦亭- ♀ (825 bytes) () 08/09/2017 postreply 15:12:41

• 所以，翻译是一种折衷， -聚曦亭- ♀ (98 bytes) () 08/09/2017 postreply 15:19:50

• 我的想法恰是不能折衷，因为折衷导致把原作平庸化。 -中间小谢- ♂ (378 bytes) () 08/09/2017 postreply 16:00:50

• 不折中，寸步难行， -聚曦亭- ♀ (624 bytes) () 08/09/2017 postreply 16:46:11

• 我们对这首诗的理解有差异。 -中间小谢- ♂ (551 bytes) () 08/10/2017 postreply 08:23:42

• 我们偏题了。 -聚曦亭- ♀ (904 bytes) () 08/10/2017 postreply 08:56:41

• 如果是这个意义上的折衷，确实是不可避免的。 -中间小谢- ♂ (144 bytes) () 08/10/2017 postreply 11:20:01