解读石正丽2015年与美国同行合作，在构建recombinant virus文章里的作用

（咖啡时间读的。读不是自己工作的领域的文章还是很费劲的。如果理解有误，请同行指正。文章Title: A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence。网址：https://www.nature.com/articles/nm.3985?fbclid=IwAR0iTTfDlT-uxNFPtvQH-xFrF6QaF1hKE1Ey2TPrEi17XfFUElbpUlAosDc）

个人认为确实“人造”了新病毒，进行了动物（老鼠）试验。文章的宗旨毫无疑问是探索未来人类面临的新病毒威胁的可能性，简单说，就是改变病毒上面和宿主细胞结合的蛋白质，让不能传染人的病毒变成可以传染人。这个过程自然界是一直发生的，但效率低下。实验室自己操作，定点定向，是研究的需要。这种研究的意义，不同的人肯定会有不同的想法。

这个试验是经过美国所有主管部门批准的，文章有专门章节讲了，也说明了研究的敏感性。从NIH到CDC，再到北卡州立大学的主管部门。我奇怪的是，这是在一个P3级实验室完成的。北卡州大没有P4级实验室的。文章里还讲述了P3实验室的管理，包括电子卡进出。。。

 

对老中来讲，最关心的是武汉病毒所在这个研究中的作用。从文章的contribution来看，石正丽的作用有限。病毒研究，尤其是这种高危险的病毒，都是能处理病毒的实验室把病毒的基因分散克隆出来后，供没有处理病毒能力的实验室作研究用的，如疫苗抗体研究等等。石的实验室研究SARS，是P4级别的，也是把SARS病毒的基因克隆好后，供应给美国同行的。她的实验室还在文章里作了一个试验，这个数据在Supplementary Figure 1里面，不是文章的重要数据。这个试验也不是用人造的有传染能力的病毒直接作试验，而是用实验室常规的Lentivirus（我现在也用）来测试感染能力，叫pseudovirus...所以，整个这篇文章中构建recombinant virus的试验和石正丽实验室无关。提醒一句，很多好杂志现在发文章，都要求写明每个作者的贡献，这个在主文后面。

 

很有意思，学了不少新知识。。。。

所有跟帖： 

• 现在看来专业知识也没用，看到好多人都只一门心思喊口号；） -莫嫣- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:19:44

• 读别人的文章，尤其不是自己研究的领域，很花时间的。。。 -yesterday*once*more- ♂ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:25:40

• 你是真正做学问的人！ -莫嫣- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:26:51

• 一门心思喊口号都是内什么。。。 -午后阳光亮- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:26:34

• 哈哈哈，真的被吓到了；） -莫嫣- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:29:03

• 看了第二句，心里沉甸甸的。 -R2D2- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:25:12

• P4级作，我肯定能接受。毕竟这个威胁是实实在在的。。。 -yesterday*once*more- ♂ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:29:48

• 给我科普一下P3跟P4 -R2D2- ♀ (15 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:32:18

• Google: -yesterday*once*more- ♂ (118 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:34:55

• 唉,看作者的名字, 十几个人,就两个中国人的名字. -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:27:40

• 是，第一和最后的两个重要作者都是美国同行。 -yesterday*once*more- ♂ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:30:47

• 有人说是拿得NIH 的经费 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:34:25

• 就是说，确实是用（2015）现有病毒改造了一种新型病毒，使它更具穿透人体细胞膜的能力，并且用在了老鼠身上。 -40er- ♀ (133 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:27:51

• 这是我的理解。 -yesterday*once*more- ♂ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:31:14

• 在自然界里几乎需要？年才出现一次的几率，在实验室里几天就实现了。赶死的“捷径” -40er- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:34:18

• 唉,转基因食品也是一个实验就取代了以前多少年的进化。 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:36:45

• 问题来了，这种病毒是实验室造的，大自然怎么就这么和人过不去，同时在自然界造了一个一样的？！ -40er- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:38:47

• 没读英文，我的理解是这个人造病毒不是石的实验室造的，武肺病毒从哪来？ -3-D- ♂ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:44:59

• 如果在自然界产生的，应该可以找到不少支和新病毒相近的近亲 -40er- ♀ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:50:45

• 呵呵，咖啡时间读，防止老年痴呆。 -yesterday*once*more- ♂ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:31:53

• SARS 病毒可以在P3做。 -rokkorhunter- ♂ (0 bytes) () 02/05/2020 postreply 07:57:18

• 在UNC做的。他们有P3实验室，见内。武汉所没有制造新病毒 -南侠- ♂ (232 bytes) () 02/05/2020 postreply 08:26:56