从1:50 秒-2:10 之间
http://abc7.com/news/2-moms-4-kids-killed-in-fiery-crash-on-5-fwy-in-gorman/1404725/
我只听到anchor说: they pulled over onto the right shoulder to inspect the damage, 这句话我理解是有问题的。
紧接着officer是怎么说的,有提到他们下车?
从1:50 秒-2:10 之间
http://abc7.com/news/2-moms-4-kids-killed-in-fiery-crash-on-5-fwy-in-gorman/1404725/
我只听到anchor说: they pulled over onto the right shoulder to inspect the damage, 这句话我理解是有问题的。
紧接着officer是怎么说的,有提到他们下车?
• 他们下车与否是很关键的。如果没下车,说明一切都是连续发生的,指责他俩没有道理。如果下车了那他的问题大了去了。 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:15:47
• 你这是纯假设,没有意义,下车与否是很关键的行为,可以左右事故的定性,如果下车了 -脸红脖子粗- ♂ (347 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:22:27
• 总之是个错误,我觉得是那个路肩很窄右面又是坡,黑灯瞎火的怕开沟里,所以停的有问题 -早晨从中午开始- ♀ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:25:20
• 问题的关键点是他是否有时间“停”, 如果两起事故是接连发生的, 那驾驶对二次事故无能为力。 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:27:45
• 同意这个,2男下车与否很关键。 -yhr- ♀ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:30:06
• 电视主持说的那句话引起了误解, 很多人认为他们下车了,发生二次相撞时他们不在车里 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:32:11
• 如果没下车,是连续发生的2次撞击,那车的位置好像不对头,那车应该是打横吧,而且,那样的话,这两男人也没有机会跑出来了? -yhr- ♀ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:20:08
• 车本来就是歪在路上, 被18轮撞在一侧屁股上, 肯定就转着飞到路外了,什么姿势都可能。前门是推拉的,后门是滑动的 -脸红脖子粗- ♂ (187 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:26:10
• 下车也可以理解,他们并没有预料到后面会有卡车,也许想和宝马交涉呢,现在不说这个吧 -早晨从中午开始- ♀ (59 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:22:10
• 不要纠结了,人间悲剧。大家吸取教训吧 -郁金香花园- ♀ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:15:16
• 我们键盘侠要当福尔摩斯,就要把关键的细节整清楚,真相明了了,也就不会有严重分歧了。 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:17:39
• 自己的责任比较大,半夜3点,我的智商是看电视剧都看不懂的时候。更不要说开车了,灵敏度,思考能力都睡眠状态。 -水准- ♂ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:16:28
• 如果是, still partially in the travel lane, van的驾驶员责任重大 -GoBucks!- ♂ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:17:41
• 看文字并没有说他们出车了。看到那警察眼里都忍不住眼泪,我都不忍心看了。 -黄玫瑰888- ♀ (156 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:18:46
• Officer 没提,就说他和搭档要帮他们但是来不及了 -早晨从中午开始- ♀ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:19:57
• 只是anchor说了那么一句, 引起广泛误解, 以为他们下车检查damage 了, -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:30:22