我选D。这个男孩不能再交往，但念在他年轻的份上，希望社会给他一个教训

将来改过。

但是，我觉得这个女孩对他已经走火入魔，为了他，可以私奔，可惜本钱不够又回到家---要我说，有本事就奔到底。

明明法庭已经下了order，不准男孩接触她，她还跑去·酒店跟男的过夜。

如此不把爹妈的话放在心上，却听从男孩妈妈的劝说，我也真的不知说什么好了；就算不听爹妈的话，也要为自己的将来着想。

在这个事件里，男孩固然暴戾可恶，但是一干人等也很糊涂。

1.女孩，只能说是精虫上脑了。

2.女孩的妈，这么幼稚的女儿放到美国，出了事自己还不赶快飞来，想依赖朋友解决。

3.男孩的妈，还劝女孩去看儿子，真是坑儿。

所有跟帖： 

• +1，这两个妈都糊涂，男孩子妈也是万一再吵起来就不怕自己孩子失手，女孩子妈也是这个对侯不送温暖还等什么呢 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 08:45:42

• 男孩妈妈希望通过女孩的行为说明男孩对女孩不存在威胁性，两人相处是安全的，反证路人的证词虚夸。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 08:52:51

• 但可能弄巧成拙，女方父母需要自己的律师 --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 08:58:05

• 他们需要律师出点主意，确定策略，但他们不是原告，只是证人，男方父母这样做是要反驳公诉人，不是针对女方。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:01:22

• 这种反驳没用的，倒是让男的藐视限制令，继续犯错 --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:04:13

• 有用没用是要看男方律师怎么利用这点进行辩护。对男方的禁制令，如果女方主动接触进入范围， -wolfkiller8- ♀ (275 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:09:04

• 所以女方要律师啊，女生未成年，男方妈妈找女方去看男的，算自愿吗？呵呵。再说就算女方主动去，男方也不该留她的。 --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:11:52

• 女方成年了。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:12:43

• 不是高中生吗？ --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:13:16

• 两个都十八了。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:16:19

• 这是公诉案件，证人来自女孩和报警路人。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:05:24

• 对啊，但是路人报警本身就说明一定问题了，女生的证词基本没啥用的 --百科-- ♀ (284 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:10:15

• 所以可以认定男方还没有 attorney, 有的话一定不会同意女的去看他的。男方父母还想着操纵小女孩 -熙来熙往- ♂ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:14:45

• 律师可以辩护说，路人夸大当时实际暴力级别等等，女方事后的反应是可以作为佐证的。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:15:52

• again，一旦警察介入，女方说什么的影响不是太大（当然也不是完全没影响） --百科-- ♀ (143 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:24:08

• 我经常需要出席这种控辩讨论，还是比较了解的，女方说什么很有影响，影响更大的是她不说什么。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:28:13

• 好了，不讨论了，继续看案情后续吧。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 11/29/2016 postreply 09:29:31