ZT 紐約市長白思豪與紐約警總局長布萊頓都認為梁不應該被判罪：

ZT

。。。。。

紐約市長白思豪與紐約警總局長布萊頓，都在案發後很快公開談話，異口同聲：「這是一件悲劇性的意外 (a tragic accident)。」他們都沒有怪罪梁彼得(28歲)。四名現役與退休警察日前「扣應」紐約地方電台WOR，談他們對梁案的看法，都認為梁不應該被判罪。

很不幸地，在2014年梁彼得手槍走火擊斃一名無辜之前，全美的反警情緒已經高張，幾件警察槍殺黑人事件造成警察濫權濫殺的惡劣形象。起訴梁彼得的檢察官湯普森 (Kenneth Thompson)，是在這樣的民眾情緒下，在黑人占多數的紐約市布碌崙選出的檢察官。

湯普森是否受到社區壓力而起訴梁彼得？陪審團完全不必考慮，但是，這是在檢討梁彼得案的一個重要的背景。

華人原本很擔心，審議梁彼得的陪審團組合會受地緣因素影響，而由與死者格利(28歲)族裔相同的黑人占多數。但是，12名陪審團選定後，人們才瞭解，12人中只有一人是黑人。

法官在陪審團審議前，特別提醒他們，他們的工作不是來做偵探，而是就呈堂的證據來判斷梁彼得是否有罪。換言之，陪審團的工作是就法庭證據來判斷檢察官控訴的罪名，是否能夠在絕無「合理的懷疑(reasonable doubt)」的情況下成立。

檢察官在做結辯時，戲劇性地強調梁彼得「用槍瞄準，射中格利(He pointed his gun and shot Akai Gurley)」。這是影射梁彼得蓄意殺人，與檢察官先前指控他的行為魯莽危險，「過失殺人(manslaughter)」導致格利死亡，在邏輯上是跳躍了一大步。

梁彼得的律師就為此過度渲染的言詞提出抗議，認為檢察官的總結「具煽動性與不合適性(inflammatory and inappropriate)」，並要求法官就此宣布本案「流審(mistrial)」。

法官拒絕了。

梁彼得團隊在這個環節，受到了挫敗。

但是，在審訊過程中，並無證據顯示檢方所指控的，梁彼得做出了「用槍瞄準」的動作。

陪審團是否因此決定檢察官的指控成立？由於是閉門審議，外人不會知道他們是如何達成一致的裁決的。

另一個可能影響裁決的重要關鍵，是梁彼得親自站上證人席作證。

法界人士都說，這是太不尋常的做法。在絕大多數的警察被控罪案中，警察都選擇不作證，因為他們擔心在交叉提問時，檢察官的嚴厲考驗會讓警察招架不住，造成不利警察的裁決結果。

梁彼得站上了證人席。他的形象老實、沉穩、清純，給人的印象十分誠懇。他作證說，他是個從小在華埠長大的移民，他結婚後還一直與父母同住，他說他在發現走火的子彈流竄射中格利後，他心慌意亂，手腳發軟，說到委屈處，他掩面落淚，真情流露，紐約郵報報導，陪審團中有一人悄悄地把紙巾盒推到他旁邊，讓他擦淚。

但是，梁彼得親自站上證人席，並未打動陪審團。陪審團11日一再要求調閱警察訓練手冊，並要求試用警察手槍，顯然他們集中精神在考慮梁彼得的手槍走火，是他用力扣動了扳機(過失殺人)？或是手槍意外走火？

裁決顯示，陪審團認為是梁彼得刻意扣動扳機，所以判他「過失殺人」有罪。

梁彼得有罪！支持他的華人都會失望，唯一能夠期望的是，法官從輕量刑(法官並不需要對他處以最高15年徒刑)。難道他受的折磨還不夠嗎？