金陵十二钗瓷盘真伪辨 - IV

我们较为仔细地对比了这一套彩盘的“真”、“伪”作， 以图对其有明确地了解。但是对比并非是我们的最终步骤。从前面的对比分析中，给人一个非常明确的感觉，那就是那些“伪”作的作者，也非泛泛之辈。进一步的搜索， 探究，使得我们对前面的伪作有一种无法断定为伪作的感觉。下面一一来说明。

1. 伪作在海外的“泛滥”
这一套彩盘的发行，一开始就提到是面向海外。 一则当时的社会经济背景并不允许国内的消费者购买，同时当时的收藏热和贫富的差别也没有太明显。二则，发行这一套彩盘的最初动议就是要向海外发行。实质上，最后也是这样执行的。这一点， 这个链接可以提供较多的背景： http://blog.sina.com.cn/s/blog_65415df101015twg.html

可是问题是， 如果你做搜索的话， 在海外的网站上， 看到的更多的是“伪”作的图片！这和实际发行的情况是不符的。由于这是面向海外的发行， 在海外，看到的照片应该是反映真作的照片。可是，我们看到的， 更和景德镇网站提供的“伪”作照片一样。这是难以解释的。

2. 德文版图书对彩盘的介绍
德国亚马逊网站出售一本1988年在德国法兰克福由The Bradford Exchange, Ltd.出版的德文版图书（见下链接： http://www.amazon.de/Sammelteller-ma%C3%9Fgebliche-Standardwerk-international-Sammelteller/dp/3980161609/ref=pd_sim_b_1/278-3933076-5235563?ie=UTF8&refRID=1K8F6VQ81CPJCCNF1HG1） ， 介绍这一套彩盘。有意思的是， 其封面采用的居然是“伪”作的宝钗设计。

图书的书名说明了这是Bradford出版的关于在全球发行的收藏版瓷盘的权威参考数目。这是在1988年发行的资料。那时正是这一套瓷盘结束发行的时候。很难想象“伪”作已经都在海外泛滥到如此地步以至权威的收藏参考书居然用了“伪”作的照片！

从这个链接给出的该书的一页内容看（http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2b0769e01015lt9.html） ， 分明是这本参考书目完全采用了“伪”作的照片。见下。 这是极难想象的， 原因就在于在1988年， 伪作不可能已经如此泛滥！

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 注浆胎，印花。衣服不同，人脸一样。炒作品。无收藏价值。白给不要。 -万发- ♂ (0 bytes) () 02/08/2015 postreply 12:42:19

• 牛城地主要送我这个，我没要。 -房崇- ♂ (0 bytes) () 02/08/2015 postreply 12:48:10

• 估计他自己也不想要了，哈。 -万发- ♂ (0 bytes) () 02/08/2015 postreply 12:54:44

• 他的新博古架上有3个明海捞，可以要一个。用章换也行。 -万发- ♂ (0 bytes) () 02/08/2015 postreply 12:58:42

• 一看就是国内的在指鹿为马，妄图以假乱真，可鄙！ -VCPP- ♂ (144 bytes) () 02/08/2015 postreply 13:01:07

• 成功的商业策划。 -国公- ♂ (0 bytes) () 02/08/2015 postreply 13:06:37

• 看宝钗的图，觉得有点奇怪：并没有大观园的背景。现在再想，突然觉得作者难道是想表现宝钗思想奔放不受拘束的意思？ -VCPP- ♂ (0 bytes) () 02/08/2015 postreply 13:25:23

• 我恰好有其中一个盘子，属于你说的伪作，但应该是国内正规出口的。 -二胡一刀- ♂ (0 bytes) () 02/08/2015 postreply 13:58:14

• “伪”盘是正规出口瓷盘，质量更好。 -秋问- ♀ (570 bytes) () 02/08/2015 postreply 15:49:31