没混淆.说的就是婚后.在美国强势一方必须保证弱势一方离婚后的生活水准

所有跟帖： 

• 也不是所有的，看时间吧 -xialai1- ♀ (60 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:15:20

• 有孩子,男方就要付抚养费,在美国内非常难逃脱.一些老中男跑回过去逃脱的另算. -MMXIAO- ♀ (0 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:19:13

• 抚养费主要是指给孩子的。给太太的，其实结婚时间短的话也拿不到什么的 -xialai1- ♀ (0 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:40:57

• 你还是混淆了。所谓保障并不是用婚前财产去保障、更不可能用父母房屋去保障。 -稻穗儿- ♀ (0 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:15:38

• 我从来没有说用婚前财产保障. -MMXIAO- ♀ (0 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:18:00

• 现在说的新婚姻法难道不是在讨论婚前财产是否个人名下吗？ -稻穗儿- ♀ (23 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:23:03

• 很多人根本不是在说新法，说着说着又把其他话题混说了。 -xialai1- ♀ (199 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:34:46

• 呵呵，新法公正性难以挑衅，但又实在惦记婆家房子，只好声东击西了吧。 -稻穗儿- ♀ (0 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:37:44

• 我也不是认为新法就有多好多完善，只是觉得攻击新法的人论点论据大多都很更加奇怪而已 -xialai1- ♀ (77 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:45:42

• 是啊，不完善可以继续完善，总惦记别人房子不可取 -稻穗儿- ♀ (96 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:50:23

• 姐姐，我可没惦记婆家房子。也没声东击西，我是真觉得新法不完善。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:55:47

• 没说你，真的。你观点很明白我也很同意。 -稻穗儿- ♀ (0 bytes) () 08/15/2011 postreply 11:17:02

• 主要是因为强势弱势这样的前提，美国现行的这种财产分割法肯定也会被滥用， -princessannie- ♀ (119 bytes) () 08/15/2011 postreply 10:17:54