从三个层面上总结一下我的观点

1. 文学上：in bed again with peril，不是再次发生性关系那么狭隘。

2.人情世故上：如果两人以前有性关系，一定伴随着性关系之前和之后的很多浪漫事件，这些浪漫情绪会体现在Emails里，但是那些专栏作家们都没发现。 而且正如古道所言，有这种关系的人，也不需要第三个局外人介入。

3.道德上：金教授与爱泼斯坦案无关，不管她与萨摩斯啥关系，都不应该揣测人家，特别是这种关系。

  她不竞选公职，也不是公务人员。 在美国，即使是这两类人员，只要宣布退出，媒体便不再追踪报道人家的私生活。

 何况这事纯粹是捕风捉影。

所有跟帖： 

• 也从三个层面反驳你 -未完的歌- ♂ (438 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:04:03

• 只能说明你1文学素质很低，2不懂人情世故（说白了没爱过人）， 3道德低下 -神气活现- ♀ (15 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:07:52

• 你 ：1 理解能力太差抠字眼很笨 2 男女哪一点事你都看不懂还敢说人情世故 3 一个八卦之人现在装模作样，虚伪 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:11:21

• 我加入你们讨论几个回合已经吃不消了，你们讨论多久了？lol -Opps_旧人爱新衣- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:09:57

• 其实吃瓜群众早就有自己的结论了。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:12:39

• 其他人, -weihua2021- ♂ (32 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:11:29

• 一个哈佛前校长，一个全球青年领袖，出了绯闻事件，竟然不让八卦了，搞笑不搞笑， -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:16:28

• 瓜瓜2.0～ -仨饱一倒- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:17:39