我觉得 those who judge will be judged themselves in return

另外，不认为 “咱们在坛上都是平等的”，“咱们的观点也是平等的”更不靠谱 - 比如说，基于各种歧视的观点（政委是累犯）就是讨砸的。

所有跟帖： 

• 好像又又第一句就在judge。观点是平等的，不同意观点砸观点也没问题，砸和被砸都平等。用贴标签先堵嘴才是道德家的常用做法 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 21:52:39

• 是的，但他judge的是那些站在道德高地judge别人的“圣母” -Yeli9008- ♂ (111 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:01:20

• 标题家坛社论，如果不是针对家坛同学就没必要加这句吧，不然不赞成小金勾搭有妇之夫的同学还能不能说话了？ -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:08:04

• 你可以赞同又又的观点，没人会因此给你戴帽子。但不赞同的为啥就得先戴上伪道德家和深井冰的帽子才能发表意见？ -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:13:42

• 症结是: 又又砸“圣母”一砖，我不反感而你反感, 对吗？ -Yeli9008- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:22:09

• 不是，是不赞成他把持不同观点的人先定义成“圣母”，堵人嘴。你不反感不是问题，谁都可以有自己的判断和观点。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 22:27:15

• 宏观上我也反对“圣母”高举道德大旗的，但是“圣母”的危害不在于道德大旗，而在于“我的比你道德，所以我可以说话，你不能”。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 23:03:44

• 又又的第一句有点异曲同工，只是正好反过来，感觉就是“高举道德大旗的就没资格说话”了。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 23:09:06

• 平等和不可以砸是两回事。平等是指大家都有表达自己观点的权力。观点被砸得多或者讨砸并不是不平等，只是不被认可。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 11/21/2025 postreply 21:56:07