宗家混战
有劳胡兄在下面总结了现在已知的事实，在此谈一下想法。
既然杜家三个孩子敢出来做dna测试，血缘关系应毫无疑问。宗好不容易老大岁数搞出两个儿子来，归自己的姓，自然会在财务上有相当安排。
下面看法律上如何评价各个要点。
一、三名非婚生子女主张的受益权
信托设立依据
三名原告（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）声称，宗庆后于2003年指示财务团队在香港汇丰银行为其设立离岸信托，约定每人受益7亿美元（总21亿美元），资金来源为娃哈哈集团未来分红；截至2024年初，账户余额约18亿美元，尚余3亿美元未注入13。
原告提交了经公证的邮件记录、资金流水及前财务总监证词，证明信托存在及资金流动58。
--- 这应该是确实的而且有相当坚实的证据，不知道宗女为何否认。
资产转移质疑
2024年5月该信托账户被转出约110万美元，原告向香港法院申请冻结账户，指控宗馥莉擅自转移资产并要求赔偿损失16。宗馥莉方辩称该款项用于支付东南亚设备尾款，但未提供受益人同意证明10。
--- 信托如果没有受益人参与管理条款，自然也不需要它们同意来做决定。但是资金转移出信托基金应该是违反信托基本原则的。
二、宗馥莉方的反驳主张
否认信托有效性
宗馥莉团队称未获知任何信托设立指示，并出示宗庆后2020年遗嘱，声明“所有境外资产由独女宗馥莉继承，其他子女不得主张权利”1219。
--宗女方缺乏法律知识。信托已经不属于宗的财产，不在遗嘱的范围之内。
原告质疑该遗嘱合法性：见证人均为娃哈哈高管，无家族成员在场，程序存在瑕疵818。
--宗女方继续缺乏法律知识，开这么大的公司，律师难道不雇一大把么，遗嘱不找律师公证么。公司高管做见证人是有问题的，见继承法第18条，属于有利害关系的人。
继承权法律冲突
香港诉讼：焦点为信托资产冻结，法院延期裁决以待杭州DNA鉴定结果818。
杭州诉讼：原告要求分割宗庆后持有的娃哈哈集团29.4%股权（估值超200亿元），主张非婚生子女平等继承权（《民法典》第1071条）718。宗馥莉方称相关股权已通过家族信托转移至母亲施幼珍名下8。
--如果遗嘱被裁决合法，根据中国继承法16条无须按法定继承的比例分配，杜家孩子应该不能染指宗的股权。
当然，这是在中国，万事都有可能，有遗嘱也没用，这是我在国内为老人做遗嘱的时候律师说的。
