https://baijiahao.baidu.com/s?id=1837539725413253237&wfr=spider&for=pc
查了一下
关于宗庆后遗嘱的确认情况及争议焦点如下：
一、遗嘱存在性确认
-
官方遗嘱：
宗馥莉提交了宗庆后于2020年签署的书面遗嘱，其中明确声明“所有境外资产由独女宗馥莉继承，其他子女无权利”1112。该遗嘱由两名娃哈哈高管见证，但无家族成员签字1114。 -
争议信托主张：
三名自称非婚生子女的申请人（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）声称宗庆后曾于2003年口头承诺在香港汇丰银行为三人设立信托基金（总额21亿美元），但未能提供书面信托契约2122。
? 二、法律效力争议点
-
程序瑕疵质疑：
- 2020年遗嘱的见证人全为娃哈哈高管，与继承人宗馥莉存在雇佣关系，法律界认为其客观性存疑，可能影响效力1214。
- 原告方指出该遗嘱未经公证，且未遵循亲属见证程序2024。
-
信托合法性争议：
原告主张的2003年信托因缺乏宗庆后签署的书面文件，违反《信托法》第8条“设立信托需书面形式”的规定，法律效力受挑战2224。
三、关键证据进展
- 血缘关系验证：
三名申请人已向杭州法院提交宗继昌1989年出生证明（父亲栏为“宗庆后”），并申请对宗庆后生前血液样本进行DNA鉴定2224。若亲子关系成立，其法定继承权将获法律支持1220。
四、跨境法律冲突
- 香港法院依普通法审理信托纠纷，内地法院适用《民法典》继承规则，两地裁决可能出现冲突1020。
- 娃哈哈集团声明强调遗嘱效力，但未公布具体文本24。
结论
宗庆后确有遗嘱（2020年版本），但因程序瑕疵及跨境非婚生子女继承权主张，其效力尚待司法最终裁定1112。核心争议在于血缘关系认证与跨境法律适用冲突。
