刚刚拜读了大作 汪洋中的一条船，自主，代议，有限责任。 该贴提了好几个议题， 每一个议题都不是一本书能说清楚的。 本贴在“人的未来需要靠努力来决定”这个前提下， 粗略谈一下如何实现人人自主的美好愿望。
一， 现实中环境的作用。
在谈论如何操作前，应该先认清现实， 不是我脑中的现实，也不是你脑中的现实而是数据告诉我们的现实。我们假设收入是成功的标准来说明问题 （成功的定义因人而异同、如此假设只是为了说明问题）。 如下图所示， 儿女的预期收入与父母的收入成正相关--也符合我们通常的理解： 环境， 特别是家庭环境（包括父母的收入） 是决定一个人成功与否的重要因素 . 在这里不具体讨论了。
注：下图显示的女性在同一家庭环境的条件下收入比男性高也很有意思， 但因与主题无关， 不在此说明。 有兴趣的读者请参考文献1.
二，美国孩子的成功更依赖于父母
下图显示美国在发达国家里在不平等性上较差， 跟中国是一个级别。 而在孩子的成功是否依赖于父母这个问题上虽然比中国好， 但在发达国家里是最差的。 在这点上，北欧各国与加拿大都是典范 （文献2）。
三 美国孩子的成功随时间的推移越来越依赖父母的成功 （文献3）。
四 什么是公平？
面对儿女的收入由父母的收入决定这一统计意义上的现实，我们应该怎么办呢？ 有两种相反的极端的思路。
极端思路1. 父母通过努力给自己和孩子创造了良好的环境， 甚至把遗产传给孩子，是天经地义的。
极端思路2. 每一个人的成功都应该是自己努力的结果，应该让所有的孩子站在同一条起跑线上。 而继承遗产更是孩子不劳而获。 不应该让孩子继承遗产。
这两个思路都是极端的。 而比较合适的态度也许是中庸： 执其两端， 而取其中间。 如何取是一门艺术。
五。 政府职能
个人的成功不能依赖于政府， 但是政府有条件也应该采取政策， 取得上述的中庸，使得起跑线的距离不要太远，甚至到了荒谬的程度。 仅以教育为例， 资本主义理论的奠基人亚当斯密支持有限政府（并不等于小政府），其中就包括了Universal Education （文献4）。 美国平等与鼓励努力的成都上相比欧洲，日本，德国都差， 也许应该参考一下他们的政策。 美国中小学虽然大部分名义上是公共教育， 但是实际上， 能进哪个学区基本上是收入决定的。 而大学助学金实际上大多数是债务， 大多数大学生上大学没开始正式工作就先背了一屁股债， 无法开启人生。 所以说学费更是拉开经济距离的杠杆。 教育只是一个比较突出的例子。 其他如公共医疗， 税收等政策其实都应该向其他发达国家学习，真正做到鼓励勤劳与努力。
六。 文献
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Socioeconomic_mobility_in_the_United_States
3. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aan3264
