这个应该按事情来说，不按人头来说。比方说晒娃出息的时候，大家标准都比较一致，不管谁的娃都赞。

所有跟帖： 

• 这也能爆冷门？波大无故这么说的话这事俺站你一边。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 14:48:46

• 还有“有故”这么说的时候？人家小孩才多大呀？ -Che.G- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 14:53:20

• 故有很多种。打个比方，A先攻击B,B用类似的方式又攻击A，等等。所以往往听全故事知道故，也就是前因后果再下结论会少双标些 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 14:57:07

• 受什么攻击也不能说人家小孩这么难听的话呀。就是对方这么说你，你也不该对他说同样的话，难道不是吗？ -Che.G- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 14:58:42

• 但如果双方都说了俺为啥要选边？那就真双标了。俺说的是如果无故这么说俺选边。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 15:00:20

• 就不能这么说人家未成年的孩子。没有什么先决的任何东西，就不能 -Che.G- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 15:02:04

• 转移话题了。一直说的是双标问题，不是能不能的问题。一方无故说了，选边不双标，双方如果都说了，选边很可能双标。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 15:05:20

• 是呀，从你说无故这样说的时候，话题转变了 -Che.G- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 15:10:09

• 无故没转移，是为了减少双标。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 15:11:27

• 刚才走开了，你完全曲解了俺的意思。俺说的无故是指骂人的理由，不是指双标。但是否无故骂人会影响如何选边，从而影响是否双标。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 03/01/2024 postreply 15:46:10