不管喜不喜欢判决结果。俺都对高院的法官充满了敬意。

不管别人怎么评价。

高院的法官们都做了自己份内的事。

守护了宪法。

这是美国之幸。

他们没有党派之私。

不会为政党和选举服务。

不会为哪个党涨了多少票或者掉了多少粉而放弃原则。

也许他们某些判决诸如同性婚姻合法化俺不赞同。

也许这次的废除平权俺认可。

都不影响俺对他们的信任。

他们的专业。

是美国的最终守护。

 

所有跟帖： 

• +1 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 07:47:49

• 每次都6比3的话说没有党派成分也难以服众。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 07:49:03

• 在某些法律观点上。也许存在保守和自由之争。 -sunlake- ♂ (318 bytes) () 06/30/2023 postreply 07:53:34

• 学生loan forgiveness plan 也block了，还是6比3，说没有党派因素是不可能的，这也是为什么 -一笑拉- ♀ (63 bytes) () 06/30/2023 postreply 07:56:59

• 百分之三百的党派之争。民主党去世的犹太老太太。那两个黑人大法官更是了。分别代表两个极端。 -狮子座的流星语- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:19:07

• 还好，有三分之一的政府机构无须讨好选民，只依法断案。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 07:51:43

• 大法官们也是hypocrites, 如果平权是错的，可是军校却可以平权，自我矛盾。 -MusicXYZ- ♀ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:03:30

• 军校有其他学校不具备的特殊性，毕业后目的不同。军队里也不是讲人权的地方，不然别打仗了。大部分法律都有特例。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:35:51

• 现在恰是军队在讲平权吧，给的理由是单一人种的指挥官不能有效指挥军队，还有其他行业比国家安全更重要？ -MusicXYZ- ♀ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:43:30

• 是啊，所以军队是特例，关系到国家安全。其他学校没有这个问题，没有必要给quota，只需要按能力。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:48:16

• 换句话说，要送死时按人口分摊，要上名校高薪时来个按你规定的“merit”来，有这等好事吗？（讨论，不是我个人立场） -MusicXYZ- ♀ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:48:41

• 为啥不行？按merit应该是常态，军校就这么几所属于特例。如果哈佛有特别的理由也可以进入特例。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:55:06

• 行不行，选票说了算，人口说了算。 -MusicXYZ- ♀ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:56:58

• 目前是宪法说了算。如果有足够的人推动改了宪法就没问题。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 09:02:01

• 同意，是这样，矛盾升级到一定程度，宪法也罩不住。 -MusicXYZ- ♀ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 09:14:26

• 宪法是好，但是不是有的也要与时俱进修改下，像拥枪什么的 -古安- ♀ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:15:07

• 宪法不是永恒的。需要与时并进。该改则改。该修正修正。俺不反对。但是没有修正以前。必须遵守。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:22:22

• 说得好， 美国现在最坏的地方就在于很多选民以自己的政治诉求破坏法制（包括三权分立），再正确的观点也得有程序正义 -和气客气- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:31:55

• +1 -maze0616- ♀ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 10:16:34