法坛版主对于案情的解释

来源: 听.海于 2022-03-15 20:38:08 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (5323 bytes)

本文内容已被 [ 听.海 ] 在 2022-04-17 12:29:53 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

法律咨询：回應您的問題 - 由單身老貓发表 - 文学城 (wenxuecity.com)

(A) 這個案件最好的部份是有圖有真相，所以不會被人誤導。

(B) 當代表郡法院的警長，到當事人所住的地方，serve eviction notice，當事人開門之後，(當事人可以不開門，警方當時也沒有任何理由強制進入)，但是當事人開門之後持刀相向，當被命令放下刀之後，沒有依照警方的命令這樣做，當時已經違法。(法律上你不能隨便拿刀面對任何人) 所以之後雖然當事人關門，拒絕合作，警長仍然有權以現行犯的原因，逮捕當事人。(在這個案件，當事人很顯然情緒不穩，所以當時的考量是當事人有可能傷害自己或是其他人，所以警方有權解除當事人的武裝)，因此當地警方的介入是完全合法。

(C) 至於"證件"的問題，當時所有在場的警員，包括使用的K9，都是制服警員，有明確的警徽在其制服之上，這已經表明了警員的身分，當事人可以要求所有人提供警徽上的流水號，日後可以尋合法的管道向警方提出正式的申訴，但是當事人當時要求在場警方提供"證件"，老貓不知道除了警徽之外，還有任何其他的證件比這個更清楚? (在場的不是便服警員，沒有明確標示，所以必須出示證件，表明身份，事實上也是這名警員的警徽)

(D) 面對持刀相向的現行犯，警方有合法的理由，進行解除武裝或是進行拘捕，所以進入李的住處，完全合法。(然而，警方仍然沒有合法的理由進行搜索，因為進入的原因是解除武裝，或同時拘提現行犯，所以警方沒有合法的理由不經當事人同意進行搜索，當然這是後話)

(E) 你的第三個問題，在自家中，手持武器開門是完全合法，但是當已經表明身分的警員再三要求放下武器而不從時，這就不再合法，所以最近一起警方無示警進入住宅，驚醒睡在門口的當事人，當這位當事人持槍相向時，其中一名警員沒有明確表明身份與要求對方解除武裝，而是立即開槍射殺，(沒有再三口頭的要求與口頭警告)，這個案件就有爭議。

(F)最重要的事是，在李的案件中，警方並沒有一開始就使用致命的方式，事實上警方一開始用裝有"豆袋"的散彈槍企圖將當事人"非致命"擊倒以進行逮捕，但是因為房中的牆與當事人的阻隔，所以沒有生效之後，當地警方繼續使用 K9，企圖將當事人制服，當事人這時突然持刀衝向警員，(事實上事後由錄影帶中，我們得知有一名警員被刺傷)，這時候警方使用"制命的武力"將當事人擊殺，在用槍原因與用槍方式上，完全合法。 (這是老貓個人的觀點，不代表日後警方的報告一定是如此)

(G) 網上一些朋友，在不了解警方執行公務的規定與程序的前題下，大大吹噓警方進入不合法... 講白了，這是誤導民氣，老貓不知道這是為什麼，但是老貓在司法單位工作多年，希望老貓說明之後，能夠幫助大家冷靜下來，依據影片，認清真向，而不是無由放大不相關的意見，造成更多的對立，甚至於誤導。

李女士被殺，確實是非常的不幸，但是就其當時在影片中所表現的非常"歇斯底里"的反應，老貓的猜想是，這應該不是單純的警方拒絕出示證件這樣簡單，老貓相信當事人情緒如此的不穩定，必然事出有因，老貓不會直言當事人心理有問題，但是如果當事人當時沒有被擊斃而是被逮捕，那麼標準的成序一定包括由專業的心理醫師評估當事人是否心理完全健康，良心說，如果老貓是當事人的公設辯護律師，老貓會要求法庭同意做一個心理評估，甚至於之後的強制治療來幫助當事人。