是。理论上讲灭活和减活疫苗中病毒的抗原系统更完整。但mRNA 疫苗是针对一个点，产生的特异性抗体更多更有效。

所有跟帖： 

• 我的理解是针对的基因，是和细胞膜结核的蛋白质？ -xiangbuming- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:18:14

• 其他都不管？ -xiangbuming- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:19:02

• 理论上讲是这样。 -老道- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:22:49

• 这么说来，不同疫苗，特别是MRNA和灭活疫苗产生的抗体，差别很大？ -xiangbuming- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:33:42

• 核酸/多肽疫苗都是针对Spike protein的，特异性上差别不应该很大。灭火减活疫苗应该产生多种抗体，其中包括SP抗体，但量 -老道- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:43:06

• 你这么一科普，我到觉得灭活疫苗更好。不知为什么美国没有。 -xiangbuming- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 07:00:17

• mRNA疫苗的技术是成功的。本应该有更长的时间来做三期临床，但疫情不等人，再加上政治的需要。 -老道- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 07:07:06

• 基因本质上是DNA/RNA，不是蛋白质。而特定的受体蛋白质是根据基因产生的。 -老道- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:22:19

• 那是不是，mRNA疫苗研制起来更快，因为考虑的其他因素要少，而且未知因素带来的安全危险也同时降低了 -后院飘香- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:19:07

• 我觉得要慢。筛选基因是费时费力的事，这次是不得不大跃进。 -xiangbuming- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:24:31

• 现在分子生物学技术发展很快，PCR技术和计算机筛选等等的广泛应用，把这个时间大大缩短了。 -老道- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:36:25

• 1.是，核酸/多肽疫苗的优点是可以快速大量生产。2.mRNA是个新发明，第一次用于临床。它没有减活/灭活的可能引起病毒感染的副作 -老道- ♂ (134 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:29:53

• 特定受体的针对性太强，反而有风险 -英二- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:36:59

• 而且是短时间产生的大剂量特异抗体，就像一个“突击剂量”一样，可能引起的副作用是我们现有的知识所无法预料的。 -老道- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:57:44

• 可同时产生另一个问题，如果这个点变异了，那mRNA疫苗产生的特异性抗体就会失去目标，免疫保护就会下降或消失。 -老道- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:19:19

• 也打中国灭活疫苗，是不是就保险了 -randomness- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:22:30

• 我猜想，如果病毒不同的基因片段作用是互补的，缺一不可，用灭活病毒对付变异，应该还有些效果。 -后院飘香- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:27:04

• 效益低一些，据说中国的灭活疫苗有效率是60%左右？ -老道- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:45:13

• 有效率是如何界定的？一群打了灭活疫苗的人中，还是有40%,得新冠?还是按照体内抗体的含量？ -后院飘香- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:48:28

• 只是据说，而且后面还加了个问号。 -老道- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 06:54:15