话说北京协和对朱令中毒的误诊（ZT）

来源: 杨别青于 2021-10-15 20:10:26 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (8831 bytes)

回答: 简评朱令铊中毒案中的各方过失（ZT）由杨别青于 2021-10-15 20:06:30

话说北京协和对朱令中毒的误诊

送交者: 南泥湾 2006年01月26日21:03:44 于 [五味斋] 发送悄悄话

误诊应该包括两层意思；错误诊断和延误诊断。

错误诊断，比如明明是心脏病，诊断为胃病，接着就会按胃病治疗，认定比较容易，白纸黑字。

延误诊断：按当时一般医学水平可以确诊的病，没有及时诊断，自然延误治疗，病情恶化。比如明明症状明显的胃癌，做一个胃镜及病理切片一周可以确诊，但医生只给“上腹痛待查”的结论，住院治疗1个月。虽然没有明确诊断，但延误了诊断和治疗。

误诊的认定主要依靠医疗鉴定机构，延误诊断，尤其是延误诊断一类。

朱令的诊治过程是怎样的呢？

朱令第一次发病在1994年12月，因不明原因发病，腹、腰四肢关节痛，脱发，在北京同仁医院治疗近一个月，病因无法确诊，头发全部掉光后病情好转出院。

朱令逐渐恢复，头发长至一寸，但人依然很虚弱。开学一周后，她再次发病，双脚疼痛难忍、双手麻木，再次脱发。

1995年3月9日，前往北京市协和医院神经内科专家门诊就医，神内主任李舜伟教授接诊后，经初诊“高度怀疑铊中毒”，并请中国预防医学科学院劳动与卫生职业病研究所的张寿林大夫会诊，张提出可能是“铊中毒”或“砷中毒”，但因该所当时不能做检测，张建议到朝阳医院做检测，但没去。

朱令就在协和医院急诊室一边观察一边等待住院床位，3月15日住院。朱令先后有恶心、呕吐、腹泻和胃肠道出血，随后有胸痛、呼吸困难、震颤、多发性神经炎和精神障碍、食欲减退、头晕、头痛、全身乏力、消瘦、下肢麻木和疼痛、视力减退等中毒症状。

直至4月28日，入院43天没有确诊。

北京职业病防治所的陈震阳解释：铊中毒症状很明显，比较容易诊断，尤其脱发、米氏线、手足痛，很典型。铊中毒一般在体内潜伏期比较长，发病时间也长，侵害病人的神经系统也需要一段时间，如果及时抢救，毒物还没有侵害病人的大脑神经、视觉神经和四肢神经的话，那么病人的情况就会好一些。

确诊并不难，4月27日送样品到北京职业病防治所，次日出结果确诊。

北京市法庭科学技术鉴定研究所认为：“(协和医院)该不作为的行为导致被鉴定人朱令病情被诊断的原物，因此，北京协和医院在本次医疗行为上存在一定的不当之处。”。

所以北京朝阳医院和协和医院都误诊了，为什么大家对协和意见更大呢。

原因如下：

1.协和住院诊断武断且误入歧途。
门诊时，协和神内主任李舜伟教授初诊“高度怀疑铊中毒”，中国预防医学科学院劳动与卫生职业病研究所的张寿林大夫会诊，张提出可能是“铊中毒”或“砷中毒”。住院后医生基本否定了‘铊中毒’，有过多种诊断考虑，主要考虑为‘急性波散性脑脊髓神经根神经炎’。

2.诊断过程中态度消极，延误确诊。
1）拒绝会诊。3月28日起，她进入长达两个多月的深度昏迷，期间家人请求会诊，朱令的主治大夫认为：“协和是世界水平级的医院，你们还不相信我们？”；
2）拒绝互联网信息。1995年4月5日，朱令的初中同学贝志诚利用“互联网”寻求帮助。在网上收到1000多封信，在北大征集了二三十名同学义务翻译，译成中文，送给朱令父母，转交给主治大夫，给朱令做一次是否铊中毒的检测，但是均被以“干扰治疗”的名义拒绝。鉴于1/3 回信指向铊中毒，4月18日，贝至诚送结果到ICU病区门口，从早上8点等到下午5点，除了少数愿意看但是不起作用的年轻大夫外，其他人谁也不看，时任ICU主任的大夫还说他们这是在给院方“施加压力”。
3）协和医院不送血样外出检查。家属只好通过非正规途径送样品到同在北京的职业病防治所，当天确诊。
4)思维定向。化验单交到朱令的主治大夫手里的时候，她的第一反应是：“还不一定吧。”交到当初初诊朱令铊中毒的李舜伟医生手里时，他有些后悔当时没有坚持自己的意见。

3. 特效解药普鲁士蓝化学剂，三毛钱一支，总共四十余元，一年后朱令出院时，他们家人收到了含少数住院费和昂贵的ICU监护费和药品在内的50万元账单。

4.住院期间输血不当，感染了丙肝。
1995年3月20日朱令病历显示，其丙肝抗体正常，3月24日协和医院对她开始的血浆置换疗法尽管对在确诊不得的情况下维持她的生命起了相当的作用，前后8次，每次均在1000CC以上的换血量却使她感染了丙肝，气管切开手术落下的肺部易感染和丙肝感染成为现在朱令身体很严重的侵扰源。

5.掩盖真相，提供虚假信息干扰鉴定结果和法院判决
1997年10月，北京市医疗事故鉴定中心作出鉴定，认为协和医院在朱令案中没有过失，不属于医疗事故，接理此案的北京市东城区法院也在收集了双方的证据后，基本根据医疗事故鉴定中心的说法作为最终判断的标准。用当时一位不愿意透露姓名的法官的话来说是：“我们是很同情原告一方地作出了一个不公正的判决。”1999年4月2日，朱明新败诉。
1999年12月，浩天律师事务所向北京市第二中级人民法院提出再次对朱令作出鉴定的申请。2000年6月，该法院委托北京市法庭科学技术鉴定研究所再次鉴定，重新取证，发现其中有时间和人物上的不符，基本否认协和医院曾对朱令铊中毒四处寻求检测机构的努力。从而认为：“(协和医院)该不作为的行为导致被鉴定人朱令病情被诊断的原物，因此，北京协和医院在本次医疗行为上存在一定的不当之处。”

6.对朱令不够人道
2000年11月26日，北京市第二中级人民法院终审判决协和医院补偿朱令医疗等损失10万元，但是这一赔付至今没有执行，虽然由于朱令家属对赔偿数额有异议，没有签字是没有执行的一个原因，但本着协和误诊在先，后来错误连连，朱令家境困难，理应先付部分以解燃眉之急。

朝阳虽然也误诊，但当时他们没想到铊中毒，另外朱令第一次发病的症状也轻些，稍微情有可原。

综上所述，协和的过失不少，尤其是发现错误后的态度更为可气。所以不是我对协和有成见，主要是他们的一系列作法实在说不过去。