就是一个FDA的reviewer吧？呵呵

很多工业界混不好华人的去FDA做reviewer。FDA里面reviewer的structure比较flat，也没啥可以竞争的了，不是reviewer就是senior reviewer。不少是华人，因为需要的语言功能比较少，很多reviewer就懂她自己那一块。没有全局观。没有华人做到Janet Woodcock那位子的，所以不知道是什么大牛。呵呵。Janet还是很牛的。是个大牛。

所有跟帖： 

• 那你太牛了，认识Janet这样level的人 -mickey222- ♀ (378 bytes) () 05/22/2020 postreply 19:17:35

• 还请米总多来科普。 -醉卧花底间- ♀ (0 bytes) () 05/22/2020 postreply 22:43:10

• 哦，你咋到处删帖呢，我话头都掉了 -mickey222- ♀ (0 bytes) () 05/22/2020 postreply 19:19:11

• 我想请教你，为什么Gilead自己做的两个试验都没有双盲。 -虎嗅蔷薇- ♀ (247 bytes) () 05/22/2020 postreply 22:00:19

• 非专业人士，记得见过报道印象中说是FDA特许，有效就会批药。 -nowayitsover- ♂ (110 bytes) () 05/22/2020 postreply 22:48:43

• 中坛有个专业人员的解释： -阿明.- ♀ (1190 bytes) () 05/23/2020 postreply 05:19:35

• 我粗看了中坛个别人的观点，基本上是把人当老鼠对待了 -吃与活- ♂ (188 bytes) () 05/23/2020 postreply 05:43:13

• 乱用中药，才是把人当老鼠对待；而中药注射剂，完全是谋财害命 -米奇的厨房- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:08:47

• 吃教授说的太对了。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 09:13:04

• +1 有疑问可平心静气质疑，在怎么样也不能成为那帮劈头盖脸谩骂的理由。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 12:42:09

• 他说的不对，open label是有的，紧急情况是病人退出试验，然后给其他的药，不会同时给placebo加抗血清。 -米奇的厨房- ♂ (721 bytes) () 05/23/2020 postreply 06:26:43

• 又是一例把control和placebo名称混用的。有行业背景的人都这么做。没医学背景的病人家属很容易搞混。 -虎嗅蔷薇- ♀ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 07:58:08

• 我不知道这位是怎么回事，她这样的语言写在工作的Email上，被FDA看见就是麻烦。你说的当然有道理，不过那位有争议的人写的 -米奇的厨房- ♂ (197 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:03:59

• +。十有八九是她记错了，或误解了。一件小事，但她没有出来公开澄清。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 09:58:22

• 有可能，但是她写一长篇来反驳，就是不澄清也很奇怪，不是吗？一般人不是专业的，澄清一下就好了。 -米奇的厨房- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 10:09:09

• 这次有双盲的啊, 虽然sponsor不是Gilead，但是其实他们也必须同意这个试验才得以进行的啊。 -米奇的厨房- ♂ (31105 bytes) () 05/23/2020 postreply 06:23:18

• 双盲的ACTT－I trial，福奇的 NIH NIAID做的， -虎嗅蔷薇- ♀ (985 bytes) () 05/23/2020 postreply 07:52:00

• 紧急情况下，能有一个药算是有clinical benefits，算是不错了。混乱是没办法了。我对Gilead 的印象还是很不错的 -米奇的厨房- ♂ (84 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:06:16

• 同意 -虎嗅蔷薇- ♀ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:30:49