好文但难免遗憾

1）如果网上搜索，完全是一月底说有效的极其初步的体外试验结果和二月初清一色的来自不同方面（西医和中医）的否定。否定得太快，而且随随便便地转载。和最初卫健委的反对VC等的辟谣一样。非常错误。

2）八万多确诊病例，更多的疑似病例，肯定有不少人服用双黄连，到底有没有效果，有什么效果，完全没有报道。中国有关方面应该发给每个确诊或疑似患者表格，让他们填写，并汇总报道。这是宝贵的资料。

3）有些人还在讲安慰剂双盲，对待这样一种凶险的疾病，我觉得给患者安慰剂虽然符合“科学”但未免过于残忍。

所有跟帖： 

• 如果用双盲，应该用在危险系数低的轻症患者。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 04/03/2020 postreply 14:02:07

• 在美国这种情况clinical trial 也不会用安慰剂，我想别的国家也不会吧。 -Tryagain101- ♀ (394 bytes) () 04/03/2020 postreply 14:48:06

• + -欲千北- ♂ (0 bytes) () 04/04/2020 postreply 05:08:50

• 我听说Gilead在国内的第三期临床用了双盲，希望不是真的。太荒唐了 -thetruth111- ♂ (0 bytes) () 04/04/2020 postreply 21:51:33

• 同感。钟南山说过句“大敌当前，不可能用空白对照组” -pickshell- ♀ (446 bytes) () 04/03/2020 postreply 15:17:18

• 作对照，有很多做法，不必须空白对照，与其他治疗方法作对照，其他疗法+实验药物，等等。但应该随机、对照（个案除外）。 -欲千北- ♂ (350 bytes) () 04/03/2020 postreply 15:46:12

• 我和你的看法不同，在这个特殊时期，为了降低重症率和死亡率 -dudaan- ♂ (870 bytes) () 04/03/2020 postreply 16:19:21

• 从某种意义上说，国际疫情发展对比已经可以看出中西医结合的确切疗效了 -dudaan- ♂ (509 bytes) () 04/03/2020 postreply 16:36:16

• 通过这次疫情，有没有中药结果明显不同，也是最好的”广告“ -pickshell- ♀ (276 bytes) () 04/03/2020 postreply 18:09:14

• 一直在苦想有没有办法让纽约人民喝上汤药 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 04/03/2020 postreply 18:19:08

• 有难度，只能靠自救。 -pickshell- ♀ (324 bytes) () 04/03/2020 postreply 18:53:40

• 我的不同看法 -欲千北- ♂ (2907 bytes) () 04/03/2020 postreply 18:23:43

• 我说的正是初期只用西药，效果不好，所以2月13号以后不敢只用西药 -dudaan- ♂ (323 bytes) () 04/03/2020 postreply 18:32:52

• 愿闻其详。具体如何操作？给谁服什么药不给谁？ 时间就是生命，随机对照不需要时间吗？ -pickshell- ♀ (0 bytes) () 04/03/2020 postreply 16:55:20

• 一向不赞同“中医走向世界”这种说法。有那功夫，先自己做好，会有“世界来学习中医”。 -fuz- ♂ (138 bytes) () 04/03/2020 postreply 17:01:58

• 你知道为什么8中医学校为什么不被国际承认？国际留学生去上这些学校，然后在国外考西医执照，外国是一直要控制西医人数的， -kai2002- ♂ (86 bytes) () 04/03/2020 postreply 19:17:08