1. 在武汉初期，有很多医生，只用西药，这有众多的微信提及。绝对不是不敢只用西药，何况还有很多医生病人不信中药。在讨论为什么北京和黑龙江远远落后于江浙沪时，就有网友提到过。所以，建立只用西药的对照组不成问题。在初期，谁也不敢说任何药品（无论中西）一定有效。对未知疗效药品，不仅可能有效、无效，还可能有害。
2. 不敢只用中药，思路还是辅助治疗。的确对大多数人是如此。
3. 在存在普遍共用的西药/生命维持设备对照组的前提下，对试用的其他各种西药和中药可以共用一个对照组。比如要临床试用2种西药，2种中药(方剂), 1种新型西药+中药合用，共5个大类别，可以共用一个对照组。各组的人数也不必相等/近似，只要足够多就可以。这需要统筹安排，史无前例，有难度。但在中国的体制下，这么做在应该比西方国家容易。在武汉一个城市在短期内有超量患者，有利于这么做。显然，在一线指导的高级中医院士专家不熟悉统计对照等概念和具体做法。但这次中医界普遍接受了对照实验概念，是巨大的进步。相信以后会看到具体做法的改进。
我完全赞成政府鼓励试用中药，问题在如何试用。应该采取和试用西药(比如羟氯喹和阿奇霉素)同样的做法。
西方不相信中国院士院长坐台的中药疗效发布会，但相信中国医务/科研人员正式发表的论文。这是正确的。如果一个药有效，怎么讲清楚，就是靠严格的临床实验报告。什么算严格的临床实验，那些中医院士院长们是否知道，我很怀疑。否则，很难解释到现在都没有见到一篇中药抗新冠有效的临床报告/论文。中药效果发布会，钟和张都没有参加，不知为什么。
以前，复方丹参滴丸进入美国临床三期，已经显明，有些中药是有效的（疗效大小是另一回事），而且让别人认可的道路明明白白的就在那里。这次新冠，很多中国医生临床论文登载在西方著名刊物，并被广泛引用，对世界抗击新冠做出了贡献。
“一些医生在写论文时根本不提中药，其实普遍在用。为什么呢，如果一加进去，结果就说不清楚了。” 我真是不知道有无这种情况。如果有，我赞同你的观点。
强推中医是否是抗击新冠的关键一步？我存疑。理由，江苏，浙江，上海这三个全国第一流治疗效果的省市的报道，有帮助，但看不到 ”关键“ 这一要点。日本南韩的成绩，令人瞩目的数据，反映了隔离等防护措施极端重要。
