关于医药“统计结果”

来源: qzh 2017-05-10 05:40:13 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (5404 bytes)
本文内容已被 [ qzh ] 在 2017-05-10 06:10:12 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.

关于医药“统计结果”

统计结果是大量重复同样的事情的结果,就跟扔硬币一样,要扔很多次,0.5的“统计结果”才会体现出来,5次甚至10次都不一定够,恐怕要50次

所以,如果一种药的治愈“统计结果”是99%,那也不说明问题,因为,你只是一个人,你只得一次前列腺癌,你就完全可能是那1%例外,可是,如果一种药的治愈“统计结果”是1%,你也完全可能就是那1%,这是“统计结果”的数学或概率论意义,绝对公平

顺便提一句,都说中医不科学,原因之一是没有“统计结果”,只有经验,比如,“统计结果”99%,中医说“八九成”,可是,对病人来说,这有差别吗?

因为你只是一个人,扔硬币的0.5对你没意义

医学是一门非常重要复杂的科学,人就更复杂了

比如,主要用白人实验出来的“统计结果”对中国人有多少意义?

据说老美的药主要是用白人实验的“统计结果”,记得看到过黑人抗议的报道,因为很多药和治疗方法对黑人的效果都不同

回到一种药的治愈率“统计结果”是99%,另一种药的治愈率“统计结果”是1%

如果,你是对全美国人民做决定,那就是“统计结果”治愈率99%的药比1%好,你可以放弃那1%

但是,一个人,得一次前列腺癌,那1%就完全可能是你

明白吗?

最后,重复一下我回复前列腺癌患者的话

你说的美国本来就是一个西医的天下很对,你自己相信西医也很正确

你觉得医学是一门非常重要复杂的科学就更正确了

你说的美国的医学科学还是很发达的也很对,美国的医疗水平还是相当高的就更对

你说的理由“要不然,何必国内的高官及富豪们还要跑到美国来看病呢”就可以商榷商榷了

你前面说的都对,跟国内的高官及富豪们干什么无关,明白吗?

你想想,如果没有国内的高官及富豪们,假设地球上根本没有中国,就没法证明美国的医学科学还是很发达的和美国的医疗水平还是相当高的了吗?

再说啦,国内的高官及富豪们还要跑到美国来看病是他们的判断,对吧?

你不能跟风国内的高官及富豪们的判断力,你应该有你自己独立思考的判断力吧?

其实呢,关键都不是你说的这些,估计你也是个知识分子,回忆一下你们班里,哪怕是大学和研究生院,也是良莠不齐滴,有好学生,也有差学生,哪里都是一样,美国的医学院也不例外,包括美国前几名的医学院,也不是每一个毕业生都是一样的水平

所以,关键是美国是市场经济,你忘了说美国本来就是一个市场经济的天下,你自己也相信市场经济,觉得市场经济是一门非常重要复杂的科学,美国的市场经济还是很发达的,美国的市场经济水平还是相当高的。

你再想想,你的Medicare and Medicare Supplement跟国内的高官及富豪们跑到美国来看病,看的是同样的医生吗?

 用Medicare and Medicare Supplement的病人治愈率恐怕不能跟美国有钱人比,也不能国内的高官及富豪们到美国治病比,别的不说,美国医院肯定特别喜欢国内的高官及富豪们,至少用不着跟保险公司打交道,医院还是拿现钱,对吧?

你的Medicare and Medicare Supplement是关键,美国本来就是一个市场经济的天下,一分钱一分货,别没有自知之明跟国内的高官及富豪们比,你以为国内的高官及富豪们跟你一样也是只有Medicare and Medicare Supplement,他们是百分之百自费,或公费,或赃费

你得的虽然是前列腺癌可惜可能大概也许已经到脑子里了



所有跟帖: 

我只相信活生生的案例。统计数据只是任人打扮的市场工具,挖一下后台金主,多数是制药公司。 -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 06:55:46

是。至少统计数字精确到小数点后毫无意义 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:49:42

不参照统计数据治疗,那应该用什么方法? -yddad- 给 yddad 发送悄悄话 (244 bytes) () 05/10/2017 postreply 07:29:25

你知道现代医疗的统计数据怎么包含了人种差异吗? -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 07:40:38

现代医疗的统计当然考虑人种的不同 -Teetrinker- 给 Teetrinker 发送悄悄话 Teetrinker 的博客首页 (128 bytes) () 05/10/2017 postreply 07:45:55

这些统计数据都是制药公司赞助的研究吧。 -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (167 bytes) () 05/10/2017 postreply 07:54:24

站着说话不腰疼 -Teetrinker- 给 Teetrinker 发送悄悄话 Teetrinker 的博客首页 (68 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:00:50

我当然佩服制药公司的市场能力。但从道义上,别的行业都有利益相关者避嫌的规则,西药行业怎么会强大到 -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (50 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:06:25

比如说,竟然立法禁止美国民众起诉生产疫苗的制药公司。难以想象。 -医者意也- 给 医者意也 发送悄悄话 医者意也 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:25:43

制药公司势力太庞大,对民众是个灾难。甚至制药公司员工也深受其害。 -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (245 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:36:47

这里没有“绝对权力绝对腐败”的问题 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:45:41

你可以想像立法禁止民众起诉警察或者医生吗? -医者意也- 给 医者意也 发送悄悄话 医者意也 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 15:13:12

统计能够做出任何自己需要的结论。事实不重要,如何“统计”才重要。 -医者意也- 给 医者意也 发送悄悄话 医者意也 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:01:00

制药公司赞助的研究当然是王婆卖瓜,自卖自夸的。 -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:10:25

西药行业了解的多了,真的是觉得好黑暗,把多数的人都变成病人,终生吃药, -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (101 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:23:29

好像有研究说90%的人有心血管疾病风险,1/3的人有癌症风险,好庞大的市场。 -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:28:41

是这样,大多人只会搬数据结论或简单“拿来”,却不关心其背景细节,背景细节不同统计结果差异大了。 -jck66- 给 jck66 发送悄悄话 jck66 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:48:03

大多人只会搬数据结论或简单“拿来”,却不关心统计背景细节,背景细节不同统计结果差异甚大 -jck66- 给 jck66 发送悄悄话 jck66 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:28:35

理论理想不代表临床,实际用药时很多情况下并未把人种个体考虑进去。 -jck66- 给 jck66 发送悄悄话 jck66 的博客首页 (134 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:11:03

统计学的意义在于风险评估 -Teetrinker- 给 Teetrinker 发送悄悄话 Teetrinker 的博客首页 (269 bytes) () 05/10/2017 postreply 07:56:03

除非你有很多次机会,否则,几分之几都是零 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:34:26

正是因为只有一次机会,所以需要统计概率来帮助做选择 -Teetrinker- 给 Teetrinker 发送悄悄话 Teetrinker 的博客首页 (89 bytes) () 05/10/2017 postreply 11:26:09

嘿嘿,分析得在理。人到关键时需抉择时都是场赌博,不管是谁,没人能为您打包票为可能的结果负责,都得自己抉择 -jck66- 给 jck66 发送悄悄话 jck66 的博客首页 (548 bytes) () 05/10/2017 postreply 07:56:38

嘿嘿 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:50:41

医药“统计结果”也有很多说某药不灵的,公正是相对的,比没有强 -hao-hao-cai- 给 hao-hao-cai 发送悄悄话 (220 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:15:42

我没说“公正”吧?有一利必有一弊,没有白给的 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:52:45

不懂你说的。对一个人概率也是有意义的,在不异质的情况下,个体和群体是统一的,不要用个体去否定群体试验的结果。 -pichawxc- 给 pichawxc 发送悄悄话 (1926 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:46:17

0.5正好是不确定性为最大的状态??? -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:38:42

你不懂概率。一个人就一次,谈不上概率,硬币有正反两次才谈得上概率 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (96 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:42:38

哈哈,你把一次试验的结果与概率混起来了。只要不是必然事件,概率就可以是先验,样本=1时,也有预期的分布,就有概率。 -pichawxc- 给 pichawxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:59:59

哈哈,你把概率与一次试验的结果混起来了。啥是必然事件?好!老中医的概率先验是1,请吃 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (1498 bytes) () 05/10/2017 postreply 10:38:48

不扯了,跟你越说越不清楚了,先验也是可以修正的,叫贝叶斯统计。否认群体统计结果对个体的意义本身就是违背常识的,根本不复杂。 -pichawxc- 给 pichawxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 11:47:52

先验对一次试验的结果没有任何先知价值。你自己树自己的脸当靶子打,你回到老中医的常识了 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (1386 bytes) () 05/10/2017 postreply 12:33:57

以你的扔硬币为例,一次仍出任何一面的期望值是0.5,方差为 0.5×0.5 ,结果不是正面就是反面。 -pichawxc- 给 pichawxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 10:13:20

还是不能预知结果,对吧?不是治活就是治死,有意义吗? -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 10:40:45

怎么对你说呢?在有不确定性的情况下,预知结果是以概率或者分布来表示的,这种结果的意义,就是死亡的可能性,傻子也看得出来,不管n= -pichawxc- 给 pichawxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 11:40:42

你不知道扔硬币的结果!傻子也看得出来 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 14:19:52

关键词“不异质” 。哈哈,谁把握住自己的病不异质? -jck66- 给 jck66 发送悄悄话 jck66 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 11:20:58

关键词“不异质” 。哈哈,有本事能操控自己病生的不异质的请举手? -jck66- 给 jck66 发送悄悄话 jck66 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 11:24:11

关键词“不异质” 哈哈,有本事能操控自己病生的不异质的请举手? -jck66- 给 jck66 发送悄悄话 jck66 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 11:27:54

大家也不用相信老中医了,几十年的经验其实就是统计,这种情况就是虚,那样就是实。。。。。哈哈 -咬牙也要上- 给 咬牙也要上 发送悄悄话 咬牙也要上 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:55:49

我相信中医,周围中医调养的人都很健康。看西医的没见过健康的。 -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:07:13

怎么可以言过其实呢 -tinycrawfish- 给 tinycrawfish 发送悄悄话 (56 bytes) () 05/10/2017 postreply 11:23:02

90%有心血管疾病风险,1/3有癌症风险。 -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 14:17:58

数据来源请求 -tinycrawfish- 给 tinycrawfish 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 20:09:30

内事不决问老婆,外事不决问谷歌。 -羽衣甘蓝- 给 羽衣甘蓝 发送悄悄话 羽衣甘蓝 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 21:16:14

medicare 当然可以看最好的医生了。很多特别好的医生都收这样的保险的。 -gamlastan- 给 gamlastan 发送悄悄话 gamlastan 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:57:57

你不相信市场经济,特别好的医生再多也是稀缺资源,不然不叫特别好的医生 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:36:28

学过统计学的应该知道,统计结果对群体效果是可靠的,对个体则只是运气。 -ymck- 给 ymck 发送悄悄话 ymck 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:29:28

是。至少统计数字精确到小数点后毫无意义 -qzh- 给 qzh 发送悄悄话 qzh 的博客首页 (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:47:22

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”