你知道现代医疗的统计数据怎么包含了人种差异吗?
所有跟帖:
• 现代医疗的统计当然考虑人种的不同 -Teetrinker- ♂ (128 bytes) () 05/10/2017 postreply 07:45:55
• 这些统计数据都是制药公司赞助的研究吧。 -羽衣甘蓝- ♂ (167 bytes) () 05/10/2017 postreply 07:54:24
• 站着说话不腰疼 -Teetrinker- ♂ (68 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:00:50
• 我当然佩服制药公司的市场能力。但从道义上,别的行业都有利益相关者避嫌的规则,西药行业怎么会强大到 -羽衣甘蓝- ♂ (50 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:06:25
• 比如说,竟然立法禁止美国民众起诉生产疫苗的制药公司。难以想象。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:25:43
• 制药公司势力太庞大,对民众是个灾难。甚至制药公司员工也深受其害。 -羽衣甘蓝- ♂ (245 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:36:47
• 这里没有“绝对权力绝对腐败”的问题 -qzh- ♂ (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:45:41
• 你可以想像立法禁止民众起诉警察或者医生吗? -医者意也- ♂ (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 15:13:12
• 统计能够做出任何自己需要的结论。事实不重要,如何“统计”才重要。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:01:00
• 制药公司赞助的研究当然是王婆卖瓜,自卖自夸的。 -羽衣甘蓝- ♂ (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:10:25
• 西药行业了解的多了,真的是觉得好黑暗,把多数的人都变成病人,终生吃药, -羽衣甘蓝- ♂ (101 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:23:29
• 好像有研究说90%的人有心血管疾病风险,1/3的人有癌症风险,好庞大的市场。 -羽衣甘蓝- ♂ (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:28:41
• 是这样,大多人只会搬数据结论或简单“拿来”,却不关心其背景细节,背景细节不同统计结果差异大了。 -jck66- ♀ (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:48:03
• 大多人只会搬数据结论或简单“拿来”,却不关心统计背景细节,背景细节不同统计结果差异甚大 -jck66- ♀ (0 bytes) () 05/10/2017 postreply 09:28:35
• 理论理想不代表临床,实际用药时很多情况下并未把人种个体考虑进去。 -jck66- ♀ (134 bytes) () 05/10/2017 postreply 08:11:03