whatever you believe, scientists will find evidence for you.
https://www.yahoo.com/health/5-reasons-to-skip-breakfast-97835884338.html
科学家真伟大!
所有跟帖:
•
That's why we need open-mindedness as well as critical thinking
-Lily168-
♀
(67 bytes)
()
09/23/2014 postreply
10:51:41
•
And a healthy dose of skepticism of authority figures
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
10:52:50
•
健身教练,拿了个PhD,发了几篇不入流的文章,称为科学家未免定义太松了吧。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
11:22:17
•
你应该这样看,科学家多才多艺,不但发表论文,而且还是健身教练
-尊重事实-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
11:33:27
•
对的,而且达到炉火纯青的地步啦。
-爱吃肉的胖子-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:00:37
•
说到人的营养学,还是有多年健身实践经验的人懂
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:07:40
•
我是这么看的:健身教练多才多艺,不但发表论文,还被人称为科学家:)
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:27:01
•
人类们普遍喜爱鲜花与掌声,科学家帽子普遍受欢迎,哈哈。如同我等喜爱同批判与被批判,供批判者不多也,哈哈。
-大江川-
♂
(99 bytes)
()
09/23/2014 postreply
11:41:53
•
教授是有多仇恨啊说出这样的话。能说这样的话,只有一个可能:自己不是美国本土拿的phD而且减肥健身都不那么成功。
-爱吃肉的胖子-
♂
(235 bytes)
()
09/23/2014 postreply
11:55:41
•
我觉得当科学家很容易,当代人类普遍都是科学家。不科学的,只要活得正确,活着,活得高兴,暂时也就是个科学工作者。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:07:06
•
中国博士,有的强过美博。美国博士,有的也强过国博。总之,按人类现代化当代化进程,全人类将可能都是博士。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:10:39
•
我支持教授,你大可不必回避自己拥有的中国博士学位,想说,你就说。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:13:47
•
谢谢川兄。我从不回避,不自豪,也不自卑。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:20:08
•
兄即然拥有中国的专业博士之资历,大可高调亮出,因为对公众而言,可增您的权威可信度,也表达你对学科能力的自信。
-大江川-
♂
(42 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:26:38
•
谢谢你的支持,虽然观点不同,也相互尊重,令人敬佩您的人格!
-吃与活-
♂
(97 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:34:15
•
谢谢兄的豁达。科学无国界,真相无你我,开放包容之心,也是讨论者必备之素质。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:19:54
•
科学杂志水平不一,好的难发,差的容易。一般的衡量是impact factor,越高越好,说明引用的人多。从0点几到20-30,范
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:14:08
•
世界1流科学杂志,学界更认可,价值更高些。但是,也因此成为追名逐利之器,也有作伪与缪误。而类似肘后救卒方这样的
-大江川-
♂
(60 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:18:50
•
医学的进步:1)是对权威之论的再推进。2)是对权威之论的否定。教科书是黑白的,临床学所见是灰色的,但是,生命之树常青。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:22:19
•
也不能这么说吧。有的杂志IF就几分,但是是那个圈子里的science/nature,能说那种杂志不入流?
-爱吃肉的胖子-
♂
(119 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:42:01
•
我并没有定义如流不入流。其实同意你的观点(只是这句话)。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:46:33
•
一些Science/nature papers 有水分的,別迷信
-Lilac2003-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:47:23
•
研究后面的经费来源和经济利益,楼主说的先有结论然后去找吻合的证据,即使是经过peer review的文献,也是有的。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:57:07
•
当然了。
-爱吃肉的胖子-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:59:58
•
这俺当然清楚。但一般而言,好的杂志文章水平就好。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:47:30
•
不少有水分,要有惊人的东西,最好是乱来。。。
-pichawxc-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
14:11:45
•
为啥就觉得那些永远在实验室拿老鼠做实验的人,才配科学家的称号?
-Lily168-
♀
(238 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:03:32
•
不做研究,不能称为科学家。可以称为老师,教授,教练。。。。。。。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:17:56
•
称谓其实不那么重要,科学态度重要。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:50:05
•
有科学态度当然好,但一是一,二是二,有科学态度并不自动成为科学家。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:50:02
•
这个是明显的Ad Hominem,不分析人家的观点错在哪里,而是去质疑这个人。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:12:36
•
题目明显是说科学家如何,当然就需要看一看是不是科学家
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:21:49
•
都屁挨着地了, 还不能称科学家?
-陌上花开缓缓行-
♀
(244 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:02:55
•
Well said "屁挨着地" LOL
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:06:05
•
说的是,我能够闻到有些人有酸葡萄心理
-尊重事实-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:12:47
•
本人对文中的那位PhD谈不上羡慕或嫉妒,也没有贬低他。问他自己他恐怕也不会认为自己是科学家。
-吃与活-
♂
(51 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:22:08
•
中文的“科学家”与“Scientist”涵义有差别。俺小的时候敬佩的是科学家,如果知道不过就是“scientist", 那还敬佩
-吃与活-
♂
(120 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:13:03
•
求科普中文的"科学家",别告诉我鼓吹亩产万斤的或者找小54岁媳妇的人是你眼中的科学家。
-爱吃肉的胖子-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:27:45
•
不好意思,我也不知道。只是在俺当年幼小的心灵中象牛顿,爱因斯坦,达尔文一样的人吧。
-吃与活-
♂
(242 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:44:04
•
我想找小媳妇的是科学家,但万斤的不是。
-pichawxc-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
14:47:58