这个完全不在理。首先，中国是控制了病毒的，绝大部分人口处在无新冠病毒区域，而澳新现在是完全放开，感染率极高。

其次，澳新都是长寿国家，人口年龄中位数都在中国之上。

老年人比例：

根据《2017-2018年<1997年养老法令>执行报告》（以下简称《执行报告》）中的数据，截至2018年6月30日，澳洲65岁及以上人口达到390万，占总人口的16%，85岁及以上的人口达到51万，占总人口的2%

截至2020年11月1日零时，中国60周岁及以上老年人口26402万人，占总人口的18.70%；全国65周岁及以上老年人口19064万人，占总人口的13.50%;全国老年人口抚养比为19.70%，比2010年提高7.80个百分点

所有跟帖： 

• 你也说了，”现在“是完全开放，WHO给的是前两年的数据，不是”现在“的数据 -忘忧萱草- ♀ (1325 bytes) () 05/12/2022 postreply 16:36:48

• 好吧，上面已经按你的要求改成了老龄人口比例。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 05/12/2022 postreply 17:02:50

• 好吧，把老龄因素去掉了 -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 05/12/2022 postreply 17:25:05

• 那就再提供一个最近一个月中国自己统计的病死率数据： -阿明.- ♀ (87 bytes) () 05/12/2022 postreply 17:11:08

• 请用你提供的表格数据计算一下致死人数。另外，如楼主所说致死率意义不大，因为放开后检测率也降低了，还是等统计超额死亡人数吧 -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 05/12/2022 postreply 17:23:36

• 对于检测率低的数据，就有很多没有计入漏掉的；另外，感染率高，即使算出的致死率低，死亡总人数也会增高（因为基数大） -忘忧萱草- ♀ (485 bytes) () 05/12/2022 postreply 17:37:22

• 病死率对具体的比较非常有意义。只是第三世界因为医疗缺乏，数据不实等统计误差太大。 -阿明.- ♀ (359 bytes) () 05/12/2022 postreply 18:13:26

• 重点是高感染率下，低病死率仍然推高病死人数！以你提供的数据，按近一个月每十万人计算，中国0.1人病死，日本1人病死， -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 05/13/2022 postreply 03:18:20

• 澳大利亚5.4人病死！这还是在澳大利亚全面放开后检测率低有漏算的情况下。。。检测率低，即使医疗资源多的国家，提供的数据 -忘忧萱草- ♀ (218 bytes) () 05/13/2022 postreply 03:26:13