你这种到处贴的，号称的办法，就是一个joke。这不是真正的办法，这就是

西方各国都在采用或将要采用的躺平政策, under the slogan“live with the virus".中文“躺平”.  领军国英国。

 

这政策的实质就是接受人类打不过病毒，只好让病毒在人口走几遍，把老弱病残基因不对的都淘汰掉。

 

这种方式，加多少fancy名称，也改不了其本质，起那么多名字有意思吗？

所有跟帖： 

• 反向隔离是清零的一种方式，我明确批驳了与病毒共存，我怎么把反向隔离与其混为一谈？ -solo1- ♂ (434 bytes) () 02/16/2022 postreply 13:01:13

• 因为你所谓的反相隔离，把所谓的vunerable t人群都隔离起来，根本就没有操作性 -alohamora- ♀ (46 bytes) () 02/16/2022 postreply 15:40:35

• 让高危人群自愿选择隔离。反向隔离是约两个月为限，早已被实证过多少回合，最早是柬埔寨。 -solo1- ♂ (1094 bytes) () 02/16/2022 postreply 17:36:40

• 你“成功”的评估，严重忽略了至少两个因素 -alohamora- ♀ (312 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:30:51

• 越南和柬埔寨，在Delta之前的防控，走的是传统的test, contact-tracing传统路子 -alohamora- ♀ (676 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:43:01

• 没有可能将未感染新冠的所谓高危人群强制隔离，未感染者也不会自愿被隔离，就像楼上网友所说的没有操作性。 -爱令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 21:07:24

• 我看他上面的描述，觉得他有闭门造车之嫌 -alohamora- ♀ (726 bytes) () 02/16/2022 postreply 22:20:53

• 封闭养老院只是隔离了一部分人，不可能把所有老弱病者都隔离。况且养老院封闭后，院内仍然爆发新冠，所以是不成功的。 -爱令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 23:15:12

• 嗯，就是举个例子。Vunerable人群也不就是老年人。此外，新变异病毒也不定会针对哪个年龄组人群呢！ -alohamora- ♀ (0 bytes) () 02/17/2022 postreply 02:32:44