让高危人群自愿选择隔离。反向隔离是约两个月为限，早已被实证过多少回合，最早是柬埔寨。

当时有一艘游轮停柬埔寨，首相洪森亲自接见游客，什么口罩都没有。柬埔寨就是一个放任自流的典型例子，柬埔寨坚持了18个月基本零死亡，按三个月一个回合，就是六个回合，最后沦陷变成压平曲线。

隔壁的越南采用隔离，也坚持了18个月。

这个现象专家也看到了，有个专家怀疑他们以前已经被蝙蝠感染过了，有免疫力了，当然，是错的。

还有就是非洲很多国家是放任自流，他们的死亡率一直很低。

只有欧美国家都是采用压平曲线，死亡率最高。

之前，川普的新冠顾问Atlas在佛罗里达试过一种类型的反向隔离，他其实是失败了，他最近出书说成功了，死亡率位于美国各州中间。反向隔离失败了最差的情况就是死亡率与压平曲线一样，但经济损失要少多了。

最近才有一些发达国家试验反向隔离。英国也是失败。

最近

 

所有跟帖： 

• 你“成功”的评估，严重忽略了至少两个因素 -alohamora- ♀ (312 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:30:51

• 越南和柬埔寨，在Delta之前的防控，走的是传统的test, contact-tracing传统路子 -alohamora- ♀ (676 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:43:01

• 没有可能将未感染新冠的所谓高危人群强制隔离，未感染者也不会自愿被隔离，就像楼上网友所说的没有操作性。 -爱令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 21:07:24

• 我看他上面的描述，觉得他有闭门造车之嫌 -alohamora- ♀ (726 bytes) () 02/16/2022 postreply 22:20:53

• 封闭养老院只是隔离了一部分人，不可能把所有老弱病者都隔离。况且养老院封闭后，院内仍然爆发新冠，所以是不成功的。 -爱令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 23:15:12

• 嗯，就是举个例子。Vunerable人群也不就是老年人。此外，新变异病毒也不定会针对哪个年龄组人群呢！ -alohamora- ♀ (0 bytes) () 02/17/2022 postreply 02:32:44