反向隔离是清零的一种方式，我明确批驳了与病毒共存，我怎么把反向隔离与其混为一谈？

我特别指出了英国是一个失败的例子。

可能会成功的西方国家的例子是澳大利亚、纽约、新泽西、佛罗里达。

非洲有五十多个国家放任自流而人口死亡率很低，不单单是人口年轻的原因。

我的观点和预测与主流专家不一样，很多人不理解，需要时间。事实证明都是对的。

 

所有跟帖： 

• 因为你所谓的反相隔离，把所谓的vunerable t人群都隔离起来，根本就没有操作性 -alohamora- ♀ (46 bytes) () 02/16/2022 postreply 15:40:35

• 让高危人群自愿选择隔离。反向隔离是约两个月为限，早已被实证过多少回合，最早是柬埔寨。 -solo1- ♂ (1094 bytes) () 02/16/2022 postreply 17:36:40

• 你“成功”的评估，严重忽略了至少两个因素 -alohamora- ♀ (312 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:30:51

• 越南和柬埔寨，在Delta之前的防控，走的是传统的test, contact-tracing传统路子 -alohamora- ♀ (676 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:43:01

• 没有可能将未感染新冠的所谓高危人群强制隔离，未感染者也不会自愿被隔离，就像楼上网友所说的没有操作性。 -爱令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 21:07:24

• 我看他上面的描述，觉得他有闭门造车之嫌 -alohamora- ♀ (726 bytes) () 02/16/2022 postreply 22:20:53

• 封闭养老院只是隔离了一部分人，不可能把所有老弱病者都隔离。况且养老院封闭后，院内仍然爆发新冠，所以是不成功的。 -爱令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 23:15:12

• 嗯，就是举个例子。Vunerable人群也不就是老年人。此外，新变异病毒也不定会针对哪个年龄组人群呢！ -alohamora- ♀ (0 bytes) () 02/17/2022 postreply 02:32:44