对大多数国家,反向隔离是终止新冠疫情的唯一有效出路

来源: solo1 2022-02-16 10:41:30 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (12952 bytes)

对大多数国家,反向隔离是终止新冠疫情的唯一有效出路

 

Omicron是新一轮疫情的开始。这个判断标准是之前自然免疫的人体免疫系统是不是还认识Omicron。官方一直没有宣布,我这个民间人士宣布一下。

 

我以前关于新冠疫情战略的预测对新一轮疫情有指导作用。以前对美国疫情的预测现在变成了可以借鉴的事实和历史:

【上策一,严格隔离,人口死亡率百万分之一到十万分之一,死亡人数3003000,时间二个月,经济损失百亿美元。

上策二,反向隔离,人口死亡率十万分之二到万分之二,死亡人数6千到6万,时间二个月,经济损失百亿美元。基本上是无为而治。

中策,放任自流。死亡人数10万左右,时间二个月,经济损失百亿美元。放任自流是自发的反向隔离。

下策,压平曲线,死亡人数60万到100万,时间二年,经济损失万亿美元。】

 

Omicron在美国大约去年12月中旬占主导地位,死亡有大约两星期延后,也就是说,从2022年开始的死亡算新一轮疫情。之前美国的死亡人数85万在预测的范围之内。

 

美国如果继续采用压平曲线战略,未来两年还会死亡60-100万人,每年万亿规模的经济损失。同样的战略就会有大致同样的结果。当然,美国民间自发的反向隔离已经有一定规模,我大致看了一下,纽约、新泽西、佛罗里达现在都是民间自发的反向隔离,在两个月内感染数快速上升然后快速下降,估计两个月内的感染数接近之前两年的感染数,人口死亡率也与放任自流的预测相符合。

 

澳大利亚以前采用的是隔离战略,感染人数很少。Omicron来临后,西澳大利亚仍然隔离,东澳大利亚(人口的80%)采用了反向隔离。目前的状况与反向隔离预测相符合。

 

上一轮疫情中反向隔离基本上是一些非洲国家,这一轮疫情中有了西方国家的例子。一个关键的參数是健康人得新冠死亡的概率是十万分之二,与每年吃饭噎死的概率相当,比美国每年车祸死亡的概率低五倍。

 

通俗地说,反向隔离就是让健康人过正常生活而快一点感染,高危人群自愿隔离,等这一波感染过去了,高危人群也恢复正常生活。

 

反向隔离战略的成本、效益和风险:反向隔离主要是政府要解除疫情限制,没有额外成本,当然也没有资本的利益驱动。效益是两个月左右控制疫情。风险是如果人们的信念还停留在压平曲线,那就达不到反向隔离的理想效果,但最差的情况也好于压平曲线,英国就是这种情况。细节决定成败。

 

现在的目标是全世界协调合作,采用隔离或者反向隔离,实现新冠清零。

 

有一种广泛流传的错误观点是与新冠病毒共存。怎么共存?既没有给出时间也没有给出死亡人数。如果完全暴露在新冠病毒下,美国可能的死亡约1.7%,即大约500万人,现在已经死亡近100万人,共存下去美国还有大约400万人可能死亡,人财两空。与新冠病毒共存是比压平曲线更坏的观点,不知道是谁提出来的?

 

 

 

 

 

 

 

 

所有跟帖: 

纽约州的感染曲线 -solo1- 给 solo1 发送悄悄话 (130 bytes) () 02/16/2022 postreply 10:44:28

纽约州的死亡曲线 -solo1- 给 solo1 发送悄悄话 (88 bytes) () 02/16/2022 postreply 10:46:34

你这种到处贴的,号称的办法,就是一个joke。这不是真正的办法,这就是 -alohamora- 给 alohamora 发送悄悄话 (470 bytes) () 02/16/2022 postreply 11:43:33

反向隔离是清零的一种方式,我明确批驳了与病毒共存,我怎么把反向隔离与其混为一谈? -solo1- 给 solo1 发送悄悄话 (434 bytes) () 02/16/2022 postreply 13:01:13

因为你所谓的反相隔离,把所谓的vunerable t人群都隔离起来,根本就没有操作性 -alohamora- 给 alohamora 发送悄悄话 (46 bytes) () 02/16/2022 postreply 15:40:35

让高危人群自愿选择隔离。反向隔离是约两个月为限,早已被实证过多少回合,最早是柬埔寨。 -solo1- 给 solo1 发送悄悄话 (1094 bytes) () 02/16/2022 postreply 17:36:40

你“成功”的评估,严重忽略了至少两个因素 -alohamora- 给 alohamora 发送悄悄话 (312 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:30:51

越南和柬埔寨,在Delta之前的防控,走的是传统的test, contact-tracing传统路子 -alohamora- 给 alohamora 发送悄悄话 (676 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:43:01

没有可能将未感染新冠的所谓高危人群强制隔离,未感染者也不会自愿被隔离,就像楼上网友所说的没有操作性。 -爱令- 给 爱令 发送悄悄话 爱令 的博客首页 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 21:07:24

我看他上面的描述,觉得他有闭门造车之嫌 -alohamora- 给 alohamora 发送悄悄话 (726 bytes) () 02/16/2022 postreply 22:20:53

封闭养老院只是隔离了一部分人,不可能把所有老弱病者都隔离。况且养老院封闭后,院内仍然爆发新冠,所以是不成功的。 -爱令- 给 爱令 发送悄悄话 爱令 的博客首页 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 23:15:12

嗯,就是举个例子。Vunerable人群也不就是老年人。此外,新变异病毒也不定会针对哪个年龄组人群呢! -alohamora- 给 alohamora 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/17/2022 postreply 02:32:44

在没有有效药物的情况下,终止疫情不外乎两种情况 -吃与活- 给 吃与活 发送悄悄话 吃与活 的博客首页 (283 bytes) () 02/16/2022 postreply 11:56:10

你这个是教科书的说法,但实际情况有所不同。 -solo1- 给 solo1 发送悄悄话 (38 bytes) () 02/16/2022 postreply 13:48:31

你干过实际社会工作么?懂预防医学和流行病学么?知道自然生态环境么?怎么控制不同物种之间的生物传播? -fuz- 给 fuz 发送悄悄话 fuz 的博客首页 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 15:37:45

我是系统发明家,知道得出结论所有的相关知识,不然我怎么能推出结论,怎么知道我的结果是正确的呢? -solo1- 给 solo1 发送悄悄话 (748 bytes) () 02/16/2022 postreply 18:14:19

很可能我是这里唯一有平民窟经历的,上海以前有棚户区。 -solo1- 给 solo1 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 18:48:31

抗疫已经完全失败,看一下世界每日新增图就很清楚。就算一波过去,怎么挡住新一波进国门? -周老大- 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 (144 bytes) () 02/16/2022 postreply 14:39:53

最重要的是病毒不能演变的比欧姆更毒了。然后看能不能商量一下把传播力降回得塔的水平 -julie116- 给 julie116 发送悄悄话 julie116 的博客首页 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 14:57:33

不好说啊。过去两年的经验证明,这个“打脸”病毒,让专家、学者们丢尽了面子。老百姓更是懵圈 -fuz- 给 fuz 发送悄悄话 fuz 的博客首页 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 15:43:19

差不多就行了…… -julie116- 给 julie116 发送悄悄话 julie116 的博客首页 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 16:50:27

澳洲算反向隔离吗?好像不能算。死亡的老人中1/3来自养老院,而老人中只有7%住养老机构。说明 -阿明.- 给 阿明. 发送悄悄话 (188 bytes) () 02/16/2022 postreply 16:33:30

政客最关注的是接种率。而忽视接种效果 -julie116- 给 julie116 发送悄悄话 julie116 的博客首页 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 17:31:12

反向隔离是自愿选择隔离,当然这里面有很多失误,都包括在预测之中了。 -solo1- 给 solo1 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 18:28:12

美国做不到反向隔离。 老人院的工作人员护理都是流动的, 没办法隔离;连住院病人都不能保证。 -greenonion- 给 greenonion 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 17:23:42

压平曲线的时候也有同样的问题,所以这个概率已经在预测中考虑到了。 -solo1- 给 solo1 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 18:51:55

你的反向隔离就是要大家(除高危人群外)尽快去感染新冠。是不是? -Ron47- 给 Ron47 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 21:08:17

应该是“自然淘汰”加“选择”隔离。问题的关键有两点:1. 疫情初期,怎么知道谁是高危?2. 如何面对变异株?和反复感染? -fuz- 给 fuz 发送悄悄话 fuz 的博客首页 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 21:15:49

他就是个扯。谁敢去主动感染?他以为防疫像搭积木那么简单,一帮人扒拉这边去,一帮人扒拉那边去,,, -tt10- 给 tt10 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 21:55:10

应该许多人感染,就像感冒一样,也就无所谓了. -speedway- 给 speedway 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/17/2022 postreply 04:22:00

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”