还是那句话，分析统计数据要用专业常识

那个林伟雄医生只看表面就得出结论：10-14岁群体中，注射疫苗的群体死亡率明显高于未注射群体。

这个对比太不靠谱了，这个年龄段接种的人数只有27359人，去和未接种的424306人比较，统计误差大到海里了。

为啥 20-30岁基本上两组持平，而之后注射疫苗组死亡低于为注射群？ 因为两组人数接近了，数据也相对可靠了 。30岁接种人数：1130675人，未接种人 1904960人。

另外，合理的怀疑可以有，但是大胆的假设不能没有小心的求证。没有确切的篡改数据的证据，我还是不相信什么阴谋论。

所有跟帖： 

• 质疑 -firstuncle- ♂ (976 bytes) () 03/11/2022 postreply 05:57:06

• 看来您不是学统计的 -悟空孙- ♂ (850 bytes) () 03/11/2022 postreply 08:59:56

• 你举2个样本的例子是正确的，但是 -firstuncle- ♂ (327 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:14:53

• CS也不能违背统计常识 -悟空孙- ♂ (639 bytes) () 03/11/2022 postreply 11:55:03

• 双盲实验是个在特定条件下才有效，不是任何时候都适用 -firstuncle- ♂ (356 bytes) () 03/11/2022 postreply 12:49:52

• 真是昏了 -悟空孙- ♂ (1347 bytes) () 03/11/2022 postreply 13:54:19

• 第一个例子是指古代对毒药的实践经验 -firstuncle- ♂ (257 bytes) () 03/11/2022 postreply 17:23:47

• 大师兄不会不知道抽样误差和显著性差异的区别吧？ -石头村- ♂ (1492 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:43:50

• 石头，从政府和药厂的合约订单，药厂开始就知道有效性不是他们宣传的那样， -核桃小丸子- ♀ (599 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:18:46

• 您这就咬文嚼字了 -悟空孙- ♂ (392 bytes) () 03/11/2022 postreply 08:45:51

• 抽样调查就没有意义了？只要抽出足够的样本，基本上就可以代表整个群体。P -石头村- ♂ (56 bytes) () 03/11/2022 postreply 08:57:16

• 这个不是特别对 -donau- ♀ (290 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:03:57

• 象上面悟空说的，小样本是大难题 -donau- ♀ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:06:21

• 还有15-19年龄组啊，并且数据很一致，就是正常死亡越低的群体显现出来的副作用越明显。 -石头村- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:09:46

• 我完全没看数据，不敢下结论，仅就理论来说我的理解 -donau- ♀ (92 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:11:26

• 我仅仅是针对大师兄说的两个群体差了十倍不可以比较而言。 -石头村- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:13:09

• 弱弱的问一句 -悟空孙- ♂ (145 bytes) () 03/11/2022 postreply 10:00:59