这篇文章在Cherry Pick 数据： （1） 只用了七天的数据，（2） 并且用两个不同的标准来看待世界与美国，（3） 最重要

比如文章里举的例子，洛杉矶县， 一个星期内从32000 降到18000， 这个降低接近40%的数据就被凭空抹掉了，只是说没有增加,。  只看又百分之多少的县有增加的案例， 人工降低了样本的数据量， 当然就减少了相关性的准确性。   根据现有数据，作者完全跟可以统计新增案例（减少的话是负数）与疫苗比例的相关性。  这样更能说明问题， 为什么不呢？ 因为那样只能得出新增案例与疫苗比例的负相关性。