说明商学院发文章competitive，一篇要4-5年才能发出来。不像工学院每年每人30篇。

所有跟帖： 

• 90%是垃圾和垃圾竞争。。。 -wtd999- ♂ (0 bytes) () 06/12/2021 postreply 21:54:52

• 这么容易说别人是垃圾的人， 自己也。。。 -thankful- ♀ (0 bytes) () 06/12/2021 postreply 21:57:32

• 我可没说人垃圾啊，我是说研究。如果商学院的教师相信市场，就应该认同我说的是正确的。 -wtd999- ♂ (0 bytes) () 06/12/2021 postreply 21:59:20

• 理工科的杂志和会议多些，商科少些，垃圾研究商科并不比其他专业多。 -资深海豚- ♀ (77 bytes) () 06/12/2021 postreply 22:18:44

• 明白人! 有些人的逻辑? -thankful- ♀ (0 bytes) () 06/12/2021 postreply 22:37:07

• 如果我说的冒犯你了，我诚心给你道歉 -wtd999- ♂ (86 bytes) () 06/12/2021 postreply 22:44:18

• 哈哈，你的态度比你的逻辑强多啦! -thankful- ♀ (0 bytes) () 06/12/2021 postreply 23:52:33

• 他应该没在这个领域做过，别放在心上。 -资深海豚- ♀ (0 bytes) () 06/12/2021 postreply 23:35:07

• 谢谢理解。 -thankful- ♀ (0 bytes) () 06/12/2021 postreply 23:55:04

• 理工科研究也基本可以说90%是垃圾，但是是发表的垃圾。商科的研究90%是不能发表的垃圾，更差一些。从内容上说 -wtd999- ♂ (152 bytes) () 06/12/2021 postreply 22:40:13

• 不同意。商科的很多针对具体问题的研究并不能发表，这是限制。 -资深海豚- ♀ (89 bytes) () 06/12/2021 postreply 23:32:23

• 是的，academic journal won't accept findings for practitioners -thankful- ♀ (0 bytes) () 06/12/2021 postreply 23:54:14

• 也有来自企业的各种限制掣肘。 -资深海豚- ♀ (0 bytes) () 06/13/2021 postreply 00:07:26

• 这恰恰说明了商科研究可重复性差，普适性差，可预见性差，从科学的角度看还出于比较原始的发展阶段。 -wtd999- ♂ (458 bytes) () 06/13/2021 postreply 00:08:56

• 理工科里有多种假设，商业涉及到人的行为，更是复杂。假设一变，还追求普适性是不是刻舟求剑了？ -资深海豚- ♀ (289 bytes) () 06/13/2021 postreply 00:34:49

• 完全同意！ -thankful- ♀ (0 bytes) () 06/13/2021 postreply 08:25:08