怎么看这个三十万死亡人数

首先不能比较往年和今年每年的总死亡人数，然后说没有增加等等。那样就是错误逻辑，统计概念错误。

这个确诊人数里面有2%到3%的死亡率是相当高的。是一般流感的百倍。一般流感才万分之几的死亡率。

所以说这个病毒是很邪恶的。

但是

三十万死亡人数大部分是八十岁左右的老年人

从医学和人道意义上考虑， 宏观计算对人类损失，要计算 life-year 的损失

一个三十岁的人，如果本来能活到八十岁，损失的就是大约五十年的生命

一个八十岁的人，按平均年龄估计损失的的大概不到十年的生命。

所以美国这个三十万人的总数，是不是应该按照这个角度去看, 就消减了大半？

 

 

所有跟帖： 

• 人命就是人命， 亏你还在明珠国家？ 凭啥限别人的寿数？有的人就是杀人犯70/80 也要打官司上诉能拖多久就拖多久 -bimmerkatze- ♀ (53 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:36:24

• 你没看见帖子里说“医学和人道角度”的计算吗，这是关于统计和人类学的计量概念，你不要和法律意义混为一谈 -姜小鱼- ♂ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:41:37

• 你这个想法根本就不该， 做人的根本就是人人平等，只有希特勒才会有那样的思路，什么人种不行，什么年龄可以折旧 -bimmerkatze- ♀ (283 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:47:25

• 你要是看不懂贴就先别着急生气。计算损失是分析数据，怎么扯到人人平等上去了。谁说不平等了? -姜小鱼- ♂ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:49:59

• 不生气， 生命不应该有权重的想法 ， 只要有一口气，都是一样的权重一样的系数，这是我的看法 -bimmerkatze- ♀ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:57:01

• 我换种说法也许你能理解。地震死三十万人，和新冠死三十万人，从医生的角度看损失是一样的吗？ -姜小鱼- ♂ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:59:52

• 能理解你的出发点，价值 。 日本核爆炸才死了9万多吧？30万是大的数字啊， 再者这个新冠是自找的病和地震还不太一样 -bimmerkatze- ♀ (342 bytes) () 12/14/2020 postreply 16:11:16

• 哪里说限制人家寿命了？这是宏观计算对人类生命的损失，并非说谁比谁重要，更扯不上什么观点之说 -姜小鱼- ♂ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:46:38

• 觉得4h这个说法还是有道理的。。。 -雷司令- ♂ (203 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:53:11

• 因为疫情别的病不敢就医，不敢保健检查不去牙医等等 以及对人类心理压抑，这些都是损失 -姜小鱼- ♂ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:56:38

• 经济帐 死的绝大多数是拿退休金的 给政府减负 高官生命不受影响 他们有好的医疗保障 -hhhh- ♀ (47 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:37:04

• 其实光看数据的，我都怀疑是民政局投毒 -bimmerkatze- ♀ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:39:30

• 大人物们可以有加倍的康复血清， -姜小鱼- ♂ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:44:18

• 这啥逻辑啊 -Che.G- ♂ (177 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:37:06

• 其实新闻里早就提出这个观点了，这个是一种对数据的解读角度。并非说歧视老年，其实目前医疗重点保护的一直是老年人 -姜小鱼- ♂ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:44:49

• 英国说是六十以上就靠自己了．不抢救的． -吭个老倌- ♂ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:45:51

• 之前新闻说西班牙最严重的时候ICU不够了，出现医生“选病人”，就先选年轻人 -姜小鱼- ♂ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 15:48:03

• 人口老龄化的速度减慢了：（（ -早春二月- ♀ (0 bytes) () 12/14/2020 postreply 16:00:36