不是很清楚你具体指的是什么？ 1。颜宁本人能说明什么事呢？ 比如她回答

群众就说她自己是根据经典模型来的。 这一句一个图就够了。  我们读论文的就顺着考古证实了。

2。cng觉得两人的结论基本相同具体指什么？ 如果说两个人的模型都符合经典模型，基本相同--那么也就证实了颜宁是依靠经典而不是阎。 

关键的问题是“基本相同”里有没有阎区别于经典的阎自己的特殊贡献，而且是颜引的更全面透彻的论文里没有涉及的。 

所有跟帖： 

• 润涛阎还是颜宁首先破解了葡萄糖进入细胞的机理和结构？ -solo1- ♂ (472 bytes) () 06/09/2019 postreply 14:16:47

• 有人假设颜宁先看了润涛阎的文章，这只是假说而已，需要证据。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 06/09/2019 postreply 14:23:47

• 似乎颜宁想回答第二个问题，就是说她的研究不是基于润涛阎的文章，而是基于更早的一个模型。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 06/09/2019 postreply 14:32:12

• 你第二个问题问得不准确。　第一个破解（细菌）糖蛋白结构的不是颜宁（当然也不是阎） -SwiperTheFox- ♂ (147 bytes) () 06/09/2019 postreply 15:23:06

• A 不是。 阎润涛的所谓机理就是1966年经典--是所有膜转运蛋白的基本机理。 -SwiperTheFox- ♂ (1076 bytes) () 06/09/2019 postreply 15:13:10

• 你的说法是选择C：1966年破解。至于cng的结论，你可到他的博客去讨论。我是兼听则明。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 06/09/2019 postreply 16:24:19

• 我大致看了他的两篇，没看到你说的结论 -SwiperTheFox- ♂ (158 bytes) () 06/09/2019 postreply 16:46:15