以儿童的利益为最大利益， 这在法律上是站得住脚的。

所有跟帖： 

• 以儿童的利益为最大利益，也可判那孩子的生父、那个偷情的男人付抚养费嘛！ -法眼- ♂ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 10:44:39

• 那个妻子不说是谁， 那只有现任倒霉。现任有经济能力的话， 法律不可能让社会先买单。 -gegenion- ♂ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 10:47:25

• 这个女人太无耻，应该让亲爹拿钱 -听我作证- ♀ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 10:49:21

• 是有这个问题啊，DNA排除了这男的是孩子的生父；但没有全国DNA数据库，不知谁是孩子生父。孩子妈不说，没人知道。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 10:53:48

• 周末和大家拿的朋友聊天， 大家拿的离婚法更有意思，只要婚龄+年龄大于65， 经济上强势的一方 -gegenion- ♂ (84 bytes) () 12/18/2017 postreply 10:52:51

• 弱势方 法律上不再婚，但和人同居，实同再婚，那还要终身付弱势的alimony吗？ -法眼- ♂ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 10:58:41

• 简单的说，就是同居， alimony也得付。有的人就这样折腾强势方， 不愿意付可以起诉到法院， 几乎可以肯定法院不太会 -gegenion- ♂ (44 bytes) () 12/18/2017 postreply 11:04:34

• 我的几个同事和老板都是一直养着前妻和前妻的男朋友们。。气死也没办法。 -舞女- ♀ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 11:06:13

• MARK!!!MARK!!!MARK!!!MARK!!!MARK!!!MARK!!!MARK!!!MARK!!!MARK!!!M -法眼- ♂ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 11:08:59

• 小法你别这么激动。这事在加拿大很普遍。。法律对女性保护过度。 -舞女- ♀ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 11:11:07

• 也有一定道理。让能者多做贡献。～～～ -法眼- ♂ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 11:15:33

• 日本也差不多，有个教授养了二个前妻，因跟女研究生又婚了 -夏荷仲梦- ♀ (0 bytes) () 12/18/2017 postreply 11:15:13