目前的超售规则本身就有商业欺诈之嫌

             

超售就是把 具体的对个体来说难以承受的风险，分摊到更多的顾客和更广的 时间层面上。或者 说，一次意外的高额负担，转化为每个顾客 每次买卖的稍高费用 。所以，最终 还是顾客承担的，只不过是大家分担。商家并无损失，反而  可能赚取提供这种分摊服务的费用。在 次之上，商家利用 大数据和大规模，设法 冲抵和 管理这些风险，从而 进一步降低需要分担的成本，从中牟利也是应得的。

但是像UA这样努力要完全把风险转嫁到顾客，尤其 是具体顾客头上，就 完全失去了风险中介的服务。等于 白拿钱不干事。所以它的法规从 本质上是恶法，牵强附会 。这种不公平 交易被捅破也是迟早的事。无忧同学 对契约精神的领会还是太皮毛了。

随机抽人，就是把风险转嫁却又遮掩。谁不赶时间，耽误事是一点钱能弥补的吗？     所以，超售应该明朗化，明确风险的存在，承担和收益 。       比如一趟航班超售八张票，就明确是哪八张，排好号，顺次下 。买的时候就是不赶时间的。这种票，或者半价，或者对赌。如果下了赔四倍。简明。搞那么多小字坑人 ，完全是无谓的贪婪。

所有跟帖： 

• 赞 -north88- ♀ (0 bytes) () 04/13/2017 postreply 07:42:41

• 本来就想利益最大化，还跟你半价，对赌呢。 -飘着雪- ♀ (0 bytes) () 04/13/2017 postreply 07:45:38

• 超售本身也有好的一面，降低飞行成本，充分利用资源，让飞机满员，符合环保理念。问题是 -百乐门- ♂ (62 bytes) () 04/13/2017 postreply 07:50:06

• Delta现行的overbook操作系统就很成功，只要借鉴它的办法就可以了。UA需要改革。 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 04/13/2017 postreply 07:50:52

• race to the bottom 而不是 race to the top,如百乐门昨天建议的那样：）））） -Timshel- ♀ (0 bytes) () 04/13/2017 postreply 07:52:52

• 其实就是人性化， -心灵手不巧- ♀ (0 bytes) () 04/13/2017 postreply 07:58:49

• 是的，不要太贪overbook是可以双赢的 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 04/13/2017 postreply 08:02:56