再科普一个科学认识

科学是人类认知自然的唯一手段。

科学是一个累积的过程，是一个肯定和否定的过程，科学不能飞跃，必须一层挨一层的发展，就是新发现新理论必须与旧理论旧发现互相解释得通，不互相矛盾，一旦有解释不通的现象，那说明理论不对，要么旧理论需要改，要么新理论需要改，只有被验证为正确的理论才能成为科学。

用科学之外的认知手段理解自然，是神学和迷信，及毫无基础的主观臆想。

关于进化论，已知的证据告诉我们，进化是唯一可以解释现在物种状态的科学理论。但它还不能在每个细节上都提供科学解释，这个认知道路还很长。

如果你不相信进化论，你当然可以选择信神，这个不费任何脑细胞。老幼皆宜。

 

所有跟帖： 

• 哈哈，上帝搓泥人的VIDEO何在。。。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:00:04

• 上帝洗澡搓泥，怎么会有video. 人这么多，是不是当初上帝整天风尘仆仆地跑，搓下老多泥来 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:03:30

• 上帝有隐私权专利权，搓泥人的过程怎能随便video -xsz- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:04:49

• Video是人造的, 上帝造人就行了, 其它都靠人自己了。 -yellowlemon- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:11:55

• 你以为人家没学过这个呀 -yellowlemon- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:00:15

• 学过的自动忽略此帖 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:01:59

• 最后一句话是亮点，愿意信啥就信啥，但是第一不能禁锢思维，第二不能忽视证据 -早晨从中午开始- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:02:00

• 至少得在一件事情怎么在现有的知识条件下认证的程序有一个共同的理解，否则就是鸡和鸭讲（BTW，鸡和鸭都是人变的。。） -borisg- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:04:58

• 这个平台就是双方得承认科学唯一标准。可惜，很多人根本不懂科学方法论。 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:06:19

• 科学不是唯一标准。逻辑是。不遵循基本逻辑的话是没法谈。古希腊也是数学哲学繁荣。根本上都是逻辑 -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:11:11

• 所谓信仰科学跟信仰宗教，只是用同一个词＂信仰＂，其实不是一回事，信仰科学，你可以怀疑相对论，但是 -borisg- ♂ (350 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:11:58

• 理解就是更高层次了，先承认证据再说，比如原来这地方有水，那就不能否认，至于为什么，可以有不同的解释，合理就行 -早晨从中午开始- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:09:48

• 至少现在认知婴儿是个受精卵发育成胚胎的，那蛋蛋学也应该成立吧 -水准- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:11:24

• 现在的问题是忽略现有证据，一个劲追完之前呢，之前呢，你不知道之前了，他就连现在一块否定 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:05:07

• 这个看怎么说，要是割裂看证据的时候是实实在在的，但要是发展成一个理论还要看证据之间的逻辑关系 -早晨从中午开始- ♀ (110 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:13:22

• 没有以前连建立的理论基础都没有何来的言辞凿凿？理论有可能是完全独立也有可能是相互交叉也有可能完全是错的。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:20:37

• 哈哈哈，这图还没从人形，还是树的分枝状态，科学家还要再努力一点。 -水准- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:02:55

• 自己到网上找有人形的，别那么懒 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:03:38

• 你的观点是不相信进化论就一定是相信神学论。事实是进化论有很多疑点不能很好解释现有的物种起源和发展。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:03:24

• not really。科学的发展正在挑战这个理论。这和信不信那种理论没有关系，因为解释不通才产生怀疑。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:08:30

• 有句话叫人类一思考， 上帝就笑了 -bmwfan2012- ♂ (56 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:04:40

• 你看见他笑了? -yellowlemon- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:06:22

• 哈哈 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:12:36

• 这句话是人类自己说的啊，上帝笑没笑，人怎么会知道， -心悦123- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:07:07

• 这不是个比喻讲人类认识的局限性吗？ -bmwfan2012- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:08:15

• 是的，可是人类不思考，上帝会不会痛哭啊，哈哈， -心悦123- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:11:43

• 我意思是人类不思考，一切毫无意义，甚至人格化的上帝都是人类思考出来的， -心悦123- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:15:43

• 那在这之外又是什么？ 人看到的真正星球也就到火星而已 -bmwfan2012- ♂ (206 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:13:56

• 你们自己都没见过上帝, 不也信了 -yellowlemon- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:14:59

• 我还没见过我爷爷呢，也信了有这个人了。 -柳眉儿- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:17:23

• 你没见过你爸也没见过?你奶奶最起码见过吧? -yellowlemon- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:19:06

• 圣经里摩西见过，众先知也都见过啊 -柳眉儿- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:22:10

• 同学，辩论也要讲逻辑呀，有不同意见也不能天马行空 -早晨从中午开始- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:20:43

• 哈哈哈。。。 -水准- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:24:27

• 就是，科学在一点点进步，我们知道的越来越多，能够解释的现象越来越多。但是对未知部分永远会有人信奉god -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:14:26

• 知道越多越知道无知啊 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:19:44

• 你这棵树本身就是人为的model是在某个理论基础上建立的。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:06:57

• 你的意思是科学是一步一步上台阶，以脚底那一级实在的为准。 -cdwb- ♀ (206 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:29:38

• 我没阻止别人去想，信神，信上帝，信灵魂的人多了去了，没人能阻挡。 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:50:22